Постановление от 21 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 января 2026 года Дело № А56-28059/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 09.02.2025), ФИО2 (доверенность от 19.06.2024), от акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» ФИО3 (доверенность от 10.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Хитон» ФИО4 (доверенность от 26.05.2025),

рассмотрев 20.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-28059/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 26, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании не препятствовать в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно в осуществлении фактического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств:

- от 10.04.2018 № ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 (далее – договор), заключенного Ленэнерго с обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Хитон», 191024, Санкт-Петербург, Невский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – НТЦ «Хитон») для электроснабжения объекта «здание корпуса № 178», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп.178, условный номер 47-78-13/008/2009-221 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0505006:153);

- от 16.11.2017 № ОД-ПрЭС-25112-17/30138-Э-17, заключенного с ФИО5 для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловский г.п., район ст. Капитолово, кадастровый номер 47:07:0000000:70788;

- от 17.10.2017 № ОД-ПрЭС-26156-17/37032-Э-17, заключенного с ФИО6 для электроснабжения объекта: «Нежилое строение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п.Кузьмоловский, д. б/н, корп. 22, условный номер: 47-78-13/046/2009-281;

- от 05.12.2017 № ОД-ПрЭС-30817-17/43908-Э-17, заключенного с ФИО7 для электроснабжения объекта: «нежилое здание корпуса № 162», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47-78-13/005/2009-261;

- от 20.01.2018 № ОД-ПрЭС-1472-18/54424-Э-17, заключенного с ФИО8 для электроснабжения объекта: «столовая», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, район ст. Капитолово, д. б/н, корп. 225, кадастровый номер 47:07:0000000:75815;

- от 05.11.2020 № ОД-СЭС-520440-20/528503-Э-20, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Артэко СПб» путем оплаты счета от 03.11.2020 № 20-528503, в целях электроснабжения объекта: производственное здание, расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 241, кадастровый номер 47:07:0000000:75590;

- от 29.11.2017 № ОД-ПрЭС-29703-17/40585-Э-17, заключенного с ФИО6 для электроснабжения объекта «здание корпуса № 45», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 45, условный номер: 47-78-13/046/2009-294.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А56-38816/2022.

Определением от 18.10.2022 по делу № А56-38816/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Артэко СПб», ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, Общество.

Определением от 10.01.2023 по делу № А56-38816/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании по делу № А56-38816/2022, состоявшемся 19.03.2024, требования Ленэнерго об обязании Общества не препятствовать в исполнении договора, заключенного с НТЦ «Хитон» для электроснабжения объекта «здание корпуса № 178», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 178, условный номер 47-78- 13/008/2009-221 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0505006:153), выделены в отдельное производство.

Определением от 28.03.2024 по исковым требованиям, выделенным 19.03.2024 в отдельное производство из дела № А56-38816/2022, возбуждено производство по делу № А56-28059/2024.

Определением от 12.07.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление НТЦ «Хитон» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями обязать Общество осуществлять по его заявкам допуск сотрудников Ленэнерго для проведения работ в целях исполнения договора.

НТЦ «Хитон» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2025 в удовлетворении исковых требований Ленэнерго и самостоятельных требований НТЦ «Хитон» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2025 решение суда от 07.05.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), статьи 6, 167, 168, 308.3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ленэнерго также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды уклонились от признания ничтожными условий договора, предусматривающих выполнение мероприятий на территории Общества, и не дали оценку возможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-157091/2018.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

НТЦ «Хитон» в отзыве на кассационную жалобу полагает доводы Ленэнерго о невозможности исполнения договора и ничтожности его условий несостоятельными и просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании 23.12.2025 представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители НТЦ «Хитон» и Общества возражали против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2025 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Ленэнерго на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 20.01.2026 на 10 час. 40 мин.

От Общества и НТЦ «Хитон» в суд округа поступили письменные пояснения.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 20.01.2026 представители Ленэнерго, Общества и НТЦ «Хитон» поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и НТЦ «Хитон» (заявитель) 10.04.2018 заключен договор технологического присоединения № ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 (далее – договор) для электроснабжения объекта «здание корпуса № 178», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г. п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 178, условный номер 47-78-13/008/2009-221 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0505006:153), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ здания корпуса № 178, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом соответствующих характеристик.

Пунктами 2, 3 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «здание корпуса № 178», расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 178, условный номер 47-78-13/008/2009-221 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0505006:153).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении; срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

Согласно пунктам 7, 8 технических условий к договору точка(и) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: 150 кВт – ГРЩ 0,4 кВ объекта; основной источник питания: ПС 110 кВ № 51 «ГИПХ», ф.51-52.

Мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, указаны в пункте 10 технических условий к договору и включают следующие мероприятия:

- установить и оборудовать новую ТП с установкой трансформатора требуемой мощности;

- комплектацию ТП и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом Ленэнерго «Пригородные электрические сети» на этапе проектирования; на подходах к ТП предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем ЛЭП-6-0,4 кВ сторонних потребителей;

- выполнить расчет пропускной способности питающего фидера, расчет установок РзиА, карту селективности защит;

- по результатам расчетов выполнить соответствующий объем работ;

- построить новую ЛЭП-10 кВ направлением от РУ-10 ТП-9420 до новой ТП; вид сети, марку, сечение ЛЭП-10 кВ определить проектом по согласованию с филиалом Ленэнерго «Пригородные электрические сети»;

- трассу прохождения ЛЭП-10 определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами;

- проложить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ направлением от РУ 0,4 кВ новой ТП до ГРЩ здания; тип, марку и сечение ЛЭП-10 кВ определить проектом по согласованию с филиалом Ленэнерго «Пригородные электрические сети»;

- трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами.

Договор в пункте 6 относит к обязательствам Ленэнерго выполнение надлежащим образом возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

При этом земельный участок НТЦ «Хитон», на котором расположено его энергопринимающее устройство, находится в границах земельного участка, принадлежащего Обществу.

Ленэнерго, полагая, что Общество препятствует сетевой организации в исполнении договора в части фактического присоединения энергопринимающего устройства НТЦ «Хитон», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора Ленэнерго заявило об уточнении исковых требований и просило суд обязать Общество не препятствовать ему в исполнении договора, заключенного с НТЦ «Хитон», а именно: в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства - здания корпуса № 178, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, д. б/н, корп. 178, условный номер 47-78-13/008/2009-221 (кадастровый номер земельного участка 47:07:0505006:153) способом, предусмотренным договором, и предложенными сетевой организацией альтернативными способами присоединения; обязать ответчика в срок не позднее 30-ти дней с даты вступления в законную силу судебного решения согласовать договорный и предложенные сетевой организацией альтернативные способы присоединения энергопринимающих устройств НТЦ «Хитон»; установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, взыскав в пользу истца за каждый день неисполнения судебного акта 10 000 руб. (том дела 3, лист 191).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Правил № 861, статьей 209 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ленэнерго об уточнении иска как направленного на одновременное изменение его предмета и оснований, установили отсутствие доказательств чинения Обществом препятствий в исполнении договора и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу подпункта «г» пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Ленэнерго во исполнение заявки № 17-6710, поданной НТЦ «Хитон» 28.02.2017, подготовило проект договора, предусматривающий вариант технологического присоединения путем строительства новой ЛЭП на территории земельного участка Общества.

Данный способ присоединения был определен в технических условиях как основной с учетом отсутствия в заявке НТЦ «Хитон» информации о наличии ранее осуществлённого технологического присоединения и отсутствия у сетевой организации информации о наличии и конфигурации сетей на территории Общества.

Исполняя обязательство по урегулированию отношений с иными лицами, Ленэнерго обратилось к Обществу с просьбой согласовать выполнение комплекса работ на территории последнего (письмо подрядчика сетевой организации от 09.12.2019 № 09/12-01/1).

На указанное обращение Общество в ответе от 04.02.2020 № 651-08-561 отказало в согласовании строительства.

В связи с тем, что объект НТЦ «Хитон» со всех сторон окружен границами земельного участка и объектами электросетевого хозяйства Общества, осуществить технологическое присоединение спорного объекта любым из технически возможных способов возможно только с использованием либо земельного участка Общества, либо объектов его электросетевого хозяйства.

В кассационной жалобе Ленэнерго ссылается на необоснованный отказ судов в применении по аналогии пункта 8(5) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1711, действующей с 20.10.2021).

Как следует из пункта 8(5) Правил № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Указывая на невозможность применения данной нормы к спорным правоотношениям сторон, суды установили, что Общество не относится к субъектам, упомянутым в пункте 8(5) Правил № 861, включено в

- перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации»);

- перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 № 1221-р «О перечне научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации»).

В указанные перечни Общество включено на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.03.2021 № 613-р «О внесении изменений в распоряжения Правительства Российской Федерации».

Кроме того, Общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (Приказ Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828), является опасным промышленным объектом.

Поддерживая выводы судов об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии пункта 8(5) Правил № 861, суд округа также отмечает, что пункт 8(5) Правил № 861 регулирует отношения между некоммерческими организациями и гражданами по вопросу удовлетворения их личных бытовых нужд, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является деятельность коммерческих организаций, направленная на извлечение прибыли, что не позволяет рассматривать упомянутые отношения как сходные в смысле, придаваемом ему статьей 6 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Общество является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, в пределах которого расположен объект НТЦ «Хитон».

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Таким образом, Общество как владелец энергопринимающих устройств, не являющееся сетевой организацией, вправе, но не обязано осуществлять технологическое присоединение третьих лиц к своим объектам посредством своего имущества, и такое присоединение производится только на основании договора, заключаемого между владельцем энергопринимающего устройства и владельцем присоединяемых устройств.

Как правомерно отметили суды, возложение на собственника вопреки его воле обязанности по предоставлению своего земельного участка и объектов электросетевого хозяйства для осуществления фактического присоединения объекта НТЦ «Хитон» является нарушением права собственности Общества и не может быть признано допустимым.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд Ленэнерго обратилось к Обществу за согласованием одной из трех предпроектных схем реализации технических условий к договору (письмо от 30.12.2021 № ЛЭ/16-02/2065 с прилагаемыми к нему предпроектными схемами), указав основной способ присоединения объекта НТЦ «Хитон» - строительство новой сети, а также два альтернативных способа: опосредованное технологическое присоединение впервые присоединяемой мощности с использованием существующей сети Общества или путем монтажа линий электропередач «вторым подвесом» при воздушном исполнении (в одной траншее при кабельном исполнении).

Одна из предложенных сетевой организацией предпроектных схем технологического подключения спорного объекта к электрическим сетям была согласована Обществом по «первому альтернативному способу», который не влечет за собой риска нарушения законных прав и интересов Общества и причинения ему ущерба, обеспечивая наряду с этим реальную возможность технологического присоединения объекта НТЦ «Хитон» к электрическим сетям.

При этом ранее направлявшиеся Ленэнерго Обществу обращения не содержали конкретной информации о технических условиях реализации способов подключения, упомянутых впервые в письме от 30.12.2021, в связи с чем обращения сетевой организации носили неопределенный характер и не могли быть согласованы Обществом.

Таким образом, Общество согласовало реальный к исполнению и не противоречащий законодательству способ присоединения объекта НТЦ «Хитон» к электрическим сетям.

В дальнейшем Общество неоднократно подтверждало свое согласие на технологическое подключение объекта НТЦ «Хитон» к электрическим сетям Ленэнерго транзитным способом (письма Общества от 06.09.2023, от 19.02.2024, от 06.03.2024, от 10.04.2024).

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что Ленэнерго в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведены фактические обстоятельства, которые могли бы быть расценены как препятствующие исполнению договора технологического присоединения со стороны Общества.

В целях исполнения публичного договора Ленэнерго также представило в материалы дела доказательства проработки двух альтернативных способов присоединения объекта НТЦ «Хитон» - опосредованное присоединение с использованием сети Общества (второй альтернативный способ) и врезка в существующую кабельную линию сетевой организации (третий альтернативный способ).

В процессе процедуры согласования альтернативных способов исполнения договора сторонами проведены переговоры, по результатам которых письмом от 06.03.2024 № 262-1332 Общество выразило согласие на технологическое присоединение объекта НТЦ «Хитон» вторым альтернативным способом (опосредованное присоединение), предполагающим выполнение мероприятий по строительству кабельной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции, принадлежащей Обществу, до ГРЩ, принадлежащего НТЦ «Хитон», силами и за счет средств Общества.

Проекты дополнительного соглашения к договору и новых технических условий, предусматривающих исполнение договора способом опосредованного технологического присоединения через сети Общества были направлены Ленэнерго НТЦ «Хитон» письмом от 21.03.2024 № СЭС/046/2919.

Однако НТЦ «Хитон» уклонилось от подписания дополнительного соглашения и принятия услуги способом опосредованного присоединения.

Повторно направленное Ленэнерго НТЦ «Хитон» 13.02.2025 предложение с дополнительным соглашением об изменениях к договору и откорректированные технические условия с учетом выноса поворотных точек земельного участка НТЦ «Хитон» в натуре не приняты последним.

В ходе рассмотрения настоящего дела НТЦ «Хитон» неоднократно подтверждало отказ от изменения условий договора и технических условий к нему как на опосредованный способ технологического присоединения, так и на иной альтернативный способ технологического присоединения (включая врезку в существующую сеть Ленэнерго).

Между тем, основной целью заключенного Ленэнерго и НТЦ «Хитон» договора является технологическое присоединение объекта последнего к электрическим сетям, а способ, которым возможно достижение указанной цели, носит второстепенное значение.

Суд округа отмечает, что в силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

НТЦ «Хитон», являясь стороной договора и препятствуя в его исполнении, нарушило стандарт разумного добросовестного поведения участника гражданского оборота, установленный пунктом 3 статьи 307 ГК РФ.

В ситуации, когда вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-157091/2018 с Ленэнерго в пользу НТЦ «Хитон» взыскана судебная неустойка на случай несвоевременного исполнения решения суда, обязывающего сетевую организацию исполнить принятые на себя по договору обязательства, противодействие со стороны НТЦ «Хитон» изменению условий договора в части способа технологического присоединения для обеспечения фактического присоединения энергопринимающего устройства НТЦ «Хитон» к электрическим сетям с учетом характера и последствий такого поведения, суды сочли не отвечающим принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, и суд округа поддерживает указанный вывод судов.

Суды, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что невозможность осуществления технологического присоединения обусловлена отказом самого НТЦ «Хитон» от двух предложенных альтернативных способов присоединения его объекта, а не препятствием со стороны Общества.

Доводы Леэнерго о ничтожности договора отклоняются судом округа.

Заключенный Ленэнерго и НТЦ «Хитон» договор соответствует нормам Закона об электроэнергетике и Правил № 861, нарушение публичного порядка при его заключении сетевой организацией не доказано.

Вопреки доводам подателя жалобы, оценка исполнимости вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-157091/2018 возможна при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения, поданного в рамках дела № А56-157091/2018, а не рассматриваемого спора.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, не может являться основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, поскольку не привела к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, дали оценку действиям Общества по всем предложенным сетевой организацией способам технологического присоединения объекта НТЦ «Хитон» к электрическим сетям.

Суд округа принимает во внимание, что с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка Общества Ленэнерго не обращалось.

При этом права Общества как титульного владельца земельного участка и расположенных на нем объектов электросетевого хозяйства в отсутствие его согласия не могут быть ограничены, кроме как по основаниям, установленным законом. Однако Леэнерго не привело ссылок на нормы закона, позволяющего обязать Общество совершить испрашиваемые сетевой организацией действия.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении судами норм права, влекущем отмену судебных актов.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-28059/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова

Судьи О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова