Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А79-13578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13578/2019
г. Чебоксары
30 августа 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ромашка", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 429334, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Чувашии д. 2; Россия 429336, г. Канаш, Чувашская Республика, Микрорайон Восточный, д. 18, помещ. 1

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 429336, г. Канаш, Чувашская Республика, мкр. Восточный д. 18

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1

о взыскании долга по арендной плате в размере 209000 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка"

о признании недействительным договора аренды от 01.02.2018

при участии:

от ООО «Ромашка»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020

от ООО УК «Восточный»: не было

от третьего лица: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" (арендатор) о взыскании долга по арендной плате в размере 209000 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 по договору аренды от 01.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 недействительным.

Определением суда от 28.01.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО1.

Определением суда от 19.08.2020 удовлетворено ходатайство ООО Управляющая компания "Восточный" о назначении судебной экспертизы давности изготовления документов, а именно по вопросам установления соответствия времени выполнения (составления) договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018, заключенного между ООО «Ромашка» и ООО «УК «Восточный» и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2018, указанной в них дате, поскольку встречные исковые требования ООО Управляющая компания "Восточный" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 недействительным, общество основывает также на обстоятельствах того, что фактически спорный договор аренды 01.02.2018 не заключался, составлен позднее, ООО Управляющая компания "Восточный" указанный договор не заключало, помещение в аренду не принимало, по назначению не использовало.

Также ООО Управляющая компания "Восточный" по встречному иску считает, что руководитель общества ФИО3 спорный договор аренды не подписывал и не уполномочивал третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, которая подписала договор аренды, акт приема передачи нежилого помещения, акт приемки работ № 49, на подписание указанных документов, поскольку доверенность на право действовать от имени общества и подписывать договоры ей руководителем не выдавалась. Во время подписания указанных документов ФИО1 руководитель ООО Управляющая компания "Восточный" не считается отсутствующим, поскольку находился на рабочем месте в ООО «Ромашка», где работал инженером.

В судебном заседании представитель ООО «Ромашка» поддержал исковое заявление, просит взыскать долг по арендной плате в размере 209000 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 по договору аренды от 01.02.2018, заключенному между ООО «Ромашка» (арендодатель) и ООО Управляющая компания "Восточный" (арендатор). В удовлетворении встречного иска просит отказать, считает доводы для признания договора аренды от 01.02.2018 несостоятельными, поскольку лицо, подписавшее его – ФИО1 действовала при подписании договора аренды на основании доверенности, выданной ей руководителем ООО Управляющая компания "Восточный" ФИО3, с предоставлением соответствующих полномочий во время его отсутствия. Отсутствие директора ООО Управляющая компания "Восточный" ФИО3 подтверждается внутренними документами организации, в связи с чем при подписании договора аренды и акта по передаче помещения ФИО1 действовала на основании выданной ей доверенности и без превышения полномочий. Также указал, что судебным экспертом не дан ответ на поставленный вопрос о соответствии времени подписания договора аренды, акта приема-передачи помещения указанной в них дате, в связи с чем считает данные документы достоверными доказательствами, соответственно размер и долг арендной платы – подтвержденными, а встречный иск о признании договора аренды подлежащим отказу в удовлетворении.

Представитель ООО Управляющая компания "Восточный" первоначальный иск не признал, пояснил, что выполненные экспертом исследования не опровергают и не подтверждают позицию ООО УК "Восточный" о том, что исследованные документы изготовлены после подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному сторонами. В связи с чем просит встречный иск удовлетворить по изложенным доводам, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Ранее участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения, поддержала позицию ООО «Ромашка», считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в том числе заключение эксперта и опросив в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу ФИО4, суд удовлетворяет первоначальный иск о взыскании с ООО УК "Восточный" в пользу ООО «Ромашка» долга по арендной плате в размере 209000 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 по договору аренды от 01.02.2018; в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 недействительным, суд отказывает ООО УК "Восточный", по следующим основаниям.

На первом этаже многоквартирного дома расположено встроенное нежилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш мкр. Восточный, д. 18 пом.1, общей площадью 84,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Ромашка».

01.02.2018 между ООО «Ромашка» (арендодателем) и ООО УК "Восточный" (арендатором) заключен договор аренды б/н, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 19 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш мкр. Восточный дом 18 пом. 1, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 550 руб. за кв.м. или 10450 руб. ежемесячно.

Исходя из условий договора аренды обязанность арендатора по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующегомесяца.

В период с 01.02.2018 по 30.09.2019 размер арендной платы составил 209000 руб., которую арендатор не уплатил арендодателю, что подтверждаетсяактом сдачиприемкиработ(услуг). Доказательства уплаты арендной платы в размере 209000 руб. ООО УК "Восточный" в материалы дела не представило.

10.10.2019 в адрес ООО УК "Восточный" направлена претензия об оплате задолженности, которая в добровольном порядке не исполнена.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив размер арендной платы за период с 01.02.2018 по 30.09.2019, суд считает верным требование арендодателя ООО «Ромашка» о взыскании долга по арендной плате за пользование помещением в размере 209000 руб.

Доказательства оплаты долга в размере 209000 руб. арендатор в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представил.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами (за исключением требующих нотариального удостоверения), должны совершаться в простой письменной форме, т.е. путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, ее совершающими (должным образом на то уполномоченными).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, данная норма применима к порядку оформления договоров аренды помещений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018 со стороны арендатора ООО УК «Восточный» подписан третьим лицом без самостоятельных требований ФИО1 Она также подписала акт приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2018, акт № 49 сдачи приемки работ (услуг) по данному договору, подтверждающего наличие долга арендатора в размере 209000 руб.

Подписан договор аренды от 01.02.2018 заместителем директора ООО УК «Восточный» ФИО1 на основании приказа ООО УК «Восточный» № 5/ОК от 09.01.2018, согласно которому на период отсутствия директора ФИО3 исполнение обязанностей директора возложено на заместителя директора ФИО1 с 09.01.2018.

Согласно пояснениям представителя арендодателя сомнений в её праве подписи у общества не было, поскольку было известно, что единственный учредитель ООО УК «Восточный» ФИО3 продавал данную организацию ФИО1 согласно расписки от 30.12.2017, с получением денежных средств 05.03.2018.

В соответствии с приказом ООО УК «Восточный» № ОК/05 от 29.12.2017, за подписью директора ФИО3, ФИО1 принята в должности заместителя директора с 29.12.2017 и наделена полномочиями директора в представлении в иных организациях во время отсутствия директора ФИО3

Следующий заместитель директора ООО УК «Восточный» принят согласно приказу № 1 от 15.10.2019, только с 25.10.2019, что подписано директором ФИО3

В материалах дела также содержатся заявления от директора ООО УК «Восточный» ФИО3 в адрес учредителей ООО УК «Восточный» ФИО3 (себя) и ФИО1 согласно которым он просит предоставить отпуск без содержания с 09.01.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 30.07.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 30.11.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, в период его отсутствия полномочия по руководству ООО УК «Восточный» были возложены на ФИО1 исходя из выше перечисленных документов.

На запрос Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ООО «Ромашка» дан ответ от 30.04.2019, согласно которому с ООО УК «Восточный» обществом заключен договор аренды по адресу в г. Канаш ЧР, мкр. Восточный, дом 18, пом.1.

В материалы дела также поступили документы в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Ромашка» об истребовании доказательств из Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики – объяснения директора ООО УК «Восточный» ФИО3

Согласно полученным документам директор ООО УК «Восточный» ФИО3 указывает об управлении обществом заместителем директора ФИО1, о наличии задолженности в это время. Во второй объяснительной директор ФИО3 указывает, что работает в г. Нижний Новгород, в хозяйственной деятельности ООО УК «Восточный» не принимает участия с 2017 года. Поясняет, что всей хозяйственной деятельностью общества с 2017 года руководила и осуществляла ФИО1, являющаяся также одним из его учредителей.

09.01.2018 директор ООО УК «Восточный» ФИО3 также выдал доверенность ФИО1, в том числе с правом заключения договоров от имени и в интересах ООО УК «Восточный». (том 2 л.д.135).

Кроме того, все договоры в отношении коммунальных платежей с ресурсоснабжающими организациями от имени ООО УК «Восточный» в период заключения спорного договора аренды помещения от 01.02.2018 и в 2019 году, заключала и подписывала ФИО1 (том 2 л.д.138-155).

На основании изложенного, при заключении спорного договора аренды от 01.02.2018 заместитель директора ООО УК «Восточный» ФИО1 действовала правомерно, в силу возложенных на нее полномочий директором ФИО3, без превышения полномочий, поскольку она была уполномочена на заключение договора.

Приказом о приеме работника на работу с 01.08.2016 ФИО3 (директор ООО УК «Восточный») принят на работу в ООО «Ромашка» в должности инженера-строителя, с заключением с ним трудового договора.

То обстоятельство, что ФИО3 на момент заключения договора аренды от 01.02.2018 возможно находился в соседнем помещении в ООО «Ромашка» на рабочем месте по причине исполнения обязанностей инженера-строителя в ООО «Ромашка», не опровергает его отсутствие в ООО УК «Восточный», где он занимает должность директора и согласно выше обозначенным документам полномочия по руководству во время своего отсутствия возложил на заместителя директора ФИО1, которой также была выдана и доверенность.

Факт нахождения нежилого помещения в пользовании ООО УК «Восточный» в спорный период подтверждается также выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым по состоянию на 01.02.2018 и по настоящий момент ООО УК «Восточный» располагается по адресу в <...>. Данный адрес мог быть указан в выписке из ЕГРЮЛ только в связи с наличием договора аренды, поскольку на праве собственности помещения по указанному адресу обществу не принадлежат, а являются собственностью ООО «Ромашка».

Данный адрес указан ООО УК «Восточный» также и во встречном иске.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить, соответствует ли время выполнения (составления) договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018, заключенного между ООО «Ромашка» и ООО «УК «Восточный» и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2018, указанной в них дате?

Согласно заключению эксперта по результатам исследования невозможен ответ на данный вопрос.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил невозможность ответа на данный вопрос в виду технических причин.

Таким образом, материалами дела не подтверждена фальсификация договора аренды от 01.02.2018, составление его в иную дату, отличную от 01.02.2018, что свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора аренды и, соответственно, о действительности данного договора.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота на основании первичной документации гражданских прав и (или) обязанностей имеет волеизъявление такого лица, выраженное путем подписания соответствующих документов либо непосредственно самим субъектом, либо иным лицом, обладающим для этого необходимыми полномочиями. В рассматриваемом случае не опровергается по результатам проведенной судебной экспертизы составление договора аренды 01.02.2018.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО УК «Восточный» о признании договора от 01.08.2018 недействительным не подлежит удовлетворению, в связи с подписанием договора уполномоченными лицами и 01.02.2018, что не исключает возможность удовлетворения первоначального иска по указанному договору.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

На основании статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оплаты экспертизы ООО УК «Восточный» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в сумме 41509 руб. с учетом комиссии банка.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречные исковые требования не удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО УК «Восточный».

В связи с удовлетворением первоначального иска возмещение ООО «Ромашка» расходов по оплате государственной пошлине при его подаче суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд возлагает на ООО УК «Восточный».

Учитывая отказ в удовлетворении встречного иска, расходы по его оплате в размере 6000 руб. возлагаются на ООО УК «Восточный», оплатившего государственную пошлину в размере 6000 руб. при подаче встречного иска.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" долг по арендной плате в размере 209 000 (Двести девять тысяч) руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 по договору аренды от 01.02.2018, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 180 (Семь тысяч сто восемьдесят) руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина