Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-206837/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-206837/18-16-1409

02.11.2018 г.

Резолютивная часть решения принята 06.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иска Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ОГРН <***>, 152155, <...>, ЭТАЖ 2 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" (ОГРН <***>, 121609, <...>)

о взыскании суммы основного долга по договорам № 22/12 АП от 04.10.2017 г. и № 22/10 АП от 05.10.2017 г. в размере 2 803 872 руб., процентов в размере 86 096 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам № 22/12 АП от 04.10.2017 г. и № 22/10 АП от 05.10.2017 г. в размере 2 803 872 руб., процентов в размере 86 096 руб. 96 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский экспортный центр».

Стороны извещены о принятии иска к производству в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ, поскольку основной долг признан ответчиком в п.4 Соглашения о прекращении обязательств зачетом от 20.10.2017г.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский экспортный центр» отклоняется судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является требование Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" о взыскании суммы основного долга по договорам № 22/12 АП от 04.10.2017 г. и № 22/10 АП от 05.10.2017 г. в размере 2 803 872 руб., процентов в размере 86 096 руб. 96 коп., в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы АО «Российский экспортный центр» в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский экспортный центр» удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг № 22/12 АП (далее - Договор 1) от 04.10.2017 и № 22/10 АП от 05.10.2017 (далее – Договор 2).

Согласно условиям Договора 1, истец оказал ответчику услуги по предоставлению выставочной площади на выставке «Агропродмаш-2017» на общую сумму 3 504 840 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Актом оказанных услуг от 09.10.2017 № 1222.

Согласно условиям Договора 2, ответчик оказал истцу услуги по организации участия в выставочном центре АО «Российский экспортный центр» в рамках выставки «Агропродмаш-2017» на общую сумму 700 968 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Актом оказанных услуг от 10.10.2017 № 00000169.

20.10.2017 межу истцом и ответчиком подписано Соглашение о прекращении обязательств зачетом (далее - соглашение).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства по Договору 1 и Договору 2 с даты подписания Соглашения признаются однородными и прекращаются зачетом встречных требований на сумму 700 968 руб.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что ответчик гарантирует оплату 2 803 872 руб., включая НДС 18% истцу не позднее 30.03.2018. После чего финансовые взаимоотношения сторон признаются урегулированными в указанном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.07.2018 № 167, от 15.08.2018 № 183 с требованием об исполнении обязательства и оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 28.08.2018 в размере 84 096 руб. 96 коп.

Принимая во внимание фактическое признание ответчиком суммы задолженности в размере 2 803 872 руб., о чем свидетельствует подписание им Соглашения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 28.08.2018 в размере 84 096 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняется, так как не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, опровергающих доводы искового заявления, не может быть признана судом правомерной.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, оплата оказанных услуг ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «Российский экспортный центр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" сумму основного долга в размере 2 803 872 (два миллиона восемьсот три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, проценты в размере 86 096 (восемьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей 96 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 37 440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин