Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А29-12314/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12314/2016
01 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2017

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о взыскании 27 202 руб. 74 коп. ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определение суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Банк в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражает, поскольку перечисленные Управлением денежные средства 21.09.2015 и 21.10.2015 на счет умершего 21.08.2015 клиента были списаны на основании данного им при жизни поручения в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 28.11.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Управления на требованиях настаивал, поскольку после смерти пенсионера перечисленные из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства на его расчетный счет не являются имуществом данного лица и не могут быть использованы для погашения его кредита, а данное им при жизни Банку поручение на списание денежных средств в оплату кредита прекратилось в силу статьи 185 и подпункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

30 марта 2011 года между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республик Коми и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № 36 «О порядке доставки пенсий через Коми отделение №8617 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 76-83), по условиям которого Управление перечисляет на счет Банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат и других социальных выплат, начисленные к доставке в текущем месяце для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат, и направляет в Банк электронные списки получателей в защищенном виде, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей (счет по вкладу, счет банковской карты), открытые в Банке, указанные в доставочном документе Управления.

ФИО4 (далее – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее – пенсии) с 28.11.2011.

Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на счет, открытый ФИО4 в ПАО «Сбербанк» на основании договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» №42307810928140468241 от 07.02.2014 (л.д. 109).

Согласно выписке по операциям за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 (л.д. 116) на счет ФИО4 в Банке 21.09.2015 и 21.10.2015 была зачислена сумма перечисленной Управлением пенсии за сентябрь и октябрь 2015 года в общем размере 27 202 руб. 74 коп., из них по 13 601 руб. 37 коп. за каждый месяц.

В день поступления денежных средств, в связи с наличием задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 07.02.2014 (далее - кредитный договор (л.д. 103-105)), Банк 21.09.2015 и 21.10.2015 произвел списание поступивших денежных средств в общем размере 27 202 руб. 74 коп. в счет исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору.

Как следует из дополнительного соглашения от 07.02.2014 к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (далее – соглашение (л.д. 110)), начиная с 07.03.2014 ФИО4 поручил Банку ежемесячно каждого 07 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (пункт 1 соглашения). Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе по данному соглашению, а также просроченные платежи и/или неустойка по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств (пункт 2 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения, данное ФИО4 поручение действует до исполнения им всех обязательств по кредитному договору.

Согласно информации, представленной Управлению письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 08.10.2015, гражданин ФИО4 умер 21.08.2015, что подтверждается актовой записью № 264 от 10.09.2015 (л.д. 7-9).

23.10.2015 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Банк с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств на счет ФИО4 за сентябрь и октябрь 2015 года.

Поскольку письмом от 25.12.2015 (л.д. 16) Банк отказал в возврате денежных средств, то Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что истцом не доказано наличие вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Правоотношения, возникшие между Банком и гражданином ФИО4, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса Российской, 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 418 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что имущественное обязательство ФИО4 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась.

С учетом изложенного, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета ФИО4 во исполнение обязательств по кредитному договору и на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, что является правомерным и не противоречит условиям договора о порядке доставки пенсий через Коми отделение №8617 ОАО «Сбербанк России» от 30.03.2011, пункта 4.3.4 которого предусматривает, что возврат сумм пенсии осуществляется Банком, если они не были выданы или переведены со счета пенсионера в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Управлению в удовлетворении требований.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункт 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов