Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А60-58497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58497/2020
29 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор) в лице Уральского территориального управления,

Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН <***>)

о признании незаконным заключения № 2020/УрТУ-970 от 24.08.2020г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 74АА5077268 от 15.12.2020г., удостоверение,

от заинтересованных лиц:

Федеральное агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) в лице Уральского территориального управления – ФИО2, представитель по доверенности № 03 от 11.01.2021г., паспорт, диплом,

Федеральное агентство железнодорожного транспорта - ФИО3, представитель по доверенности № 24/2021/АУ от 04.03.2021г., паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор) в лице Уральского территориального управления о признании незаконным заключения № 2020/УрТУ-970 от 24.08.2020г. об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта: металлический мост (ЖМН - 316291), длиною 62, 74 метров, через реку Миасс на 2003 км. перегона Флюсовая - Миасс - 1 (нечетного и четного направлений).

14.12.2020 г. от Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Федеральное агентство железнодорожного транспорта, поскольку Управление не утверждает заключения об утверждении или об отказе в утверждении разработанных планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры метрополитенов, находящихся в регионе деятельности территориального управления.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, привлек Федеральное агентство железнодорожного транспорта в качестве соответчика (заинтересованное лицо).

От Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор)в соответствии с «Порядком разработки планов обеспечения транспортнойбезопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортныхсредств», утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34,принято решение об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, поступившее в адрес ФАЖТ - по обращению 28.07.2020 исх .№ 7 - ДСП/ЮУрДИ, а именно: металлический мост (ЖМН - 316291), длиною 62, 74 метров, через реку Миасс на 2003 км. перегона Флюсовая - Миасс - 1 (нечетного и четного направлений).

В результате анализа Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на соответствие Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования) и Порядку разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 (далее - Порядок), были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение п.3 Порядка и пп.3 п.5 Требований в разделе 3 Плана ОТБ ОТИ Субъект не образовал (сформировал) и не привлек для защиты ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группу из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группа быстрого реагирования), специально оснащенную, мобильную, круглосуточно выполняющую свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ и, совершение акта незаконного вмешательства, в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

2. В нарушение п.3 Порядка и пп.29 п.5 Требований в разделе 4 Плана ОТБ ОТИ Субъект не установил в целях обеспечения транспортной безопасности, а также с учетом мероприятий по охране наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности ОТИ, для которой устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а так же конфигурацию и границы технологического сектора зоны транспортной безопасности.

3. В нарушение п.3 Порядка и пп.11 п.9 Требований в разделе 5 Плана ОТБ (ЭТИ Субъект не предусматривает воспрепятствование проникновению нарушителя на уязвимые участки ОТИ, определенные в ходе оценки уязвимости.

4. В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 7 Плана ОТБ ОТИ Субъект не предусматривает порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

5. В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 7 Плана ОТБ ОТИ Субъект не предусматривает выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

6. В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 8 Плана ОТБ ОТИ и в Приложение № 9 Субъект не предусматривает перечень и порядок эксплуатации инженерных средств и систем (заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ.

7. В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 10 Плана ОТБ ОТИ и в Приложение № 7 Субъект не разработал схему размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, включающую в том числе схему размещения и состав технических систем и средств досмотра в целях защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

8. В нарушение п.3 Порядка и пп.9 и.5 Требований в разделе 12 ПОТБ ОТИ Субъект согласовал «Порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» с УГАН НОТБ СФО, а ОТИ находится в Челябинской области.

9. В нарушение п.3 Порядка и пп.31 п.5 Требований в разделе 13 Плана ОТБ ОТИ Субъект не разработал схему размещения и состав оснащения контрольно - пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и ее частей (секторов), постов на ОТИ.

10. В нарушение п.3 Порядка и пп.15 п.5 Требований в разделе 20 ПОТБ ОТИ Субъект не предусматривает проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации Плана ОТБ ОТИ с периодичностью не менее 2 раз в год для объектов транспортной инфраструктуры II категорий.

11. В нарушение п.3 Порядка и пп.17 п.5 Требований в разделе 22 ПОТБ ОТИ Субъект указал о принятии решения Росжелдором о наличии или отсутствии необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения изменений (дополнений) в План ОТБ ОТИ.

12. В нарушение п.3 Порядка в Приложение Ш 9 к ПОТБ ОТИ Субъект предусматривает информирование УФСБ России по Красноярскому краю, Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, не относящихся к данному ОТИ.

13. В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований не все Приложения к Плану ОТБ ОТИ являются заверенными Субъектом копиями организационно-распорядительных документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Считая, что принятый отказ в виде заключения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Согласно статье 1 закона, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» утверждение планов обеспечения транспортной безопасности отнесено к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы. К полномочиям территориальных органов Росжелдора в соответствии Типовым положением о территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, утверждённым с Приказом Минтранса России от 18.07.2007 № 98 (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2007 № 10060), отнесены подготовка и направление в агентство проектов заключений об утверждении или об отказе в утверждении разработанных планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры метрополитенов, находящихся в регионе деятельности территориального управления (п. 6.4.16. типового положения), а также работа по приему, хранению, учету и использованию в соответствии с законодательством Российской Федерации второго экземпляра (бумажной копии) и третьего экземпляра (на магнитном носителе) утвержденных Агентством планов обеспечения транспортной безопасности результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры метрополитенов, находящихся в регионе деятельности территориального управления (6.4.18. типового положения).

Обжалуемое заключение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности утверждено заместителем руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта в пределах полномочий последнего, о чём исполнена запись посредствам проставления электронной цифровой подписи.

Заявитель, оспаривая отказ, указывает, что привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства должно осуществляться после утверждения компетентным органом соответствующего плана обеспечения транспортной безопасности.

В период принятия оспариваемого решения действовали Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Требований по транспортной безопасности, образование (формирование) и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности осуществляется в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности.

Абзацем 2 подпункта 9 Требований по транспортной безопасности предусматривалось, что в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) являются копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности, которые утверждаются в течение 2 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Таким образом на момент вынесения оспариваемого решения Росжелдора действовало правило, согласно которому для случая, когда субъект транспортной инфраструктуры принимает решение о выполнении предписания по обеспечению на защищаемом объекте подразделения транспортной безопасности подрядным путем (путем привлечения стороннего подразделения транспортной безопасности), такое подразделение привлекается в течение 2 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости.

Как установлено в судебном заседании, результаты оценки уязвимости в отношении рассматриваемого железнодорожного моста утверждены 10.04.2020. Таким образом, следуя предписанию Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры должен был в срок до 10.06.2020 привлечь подразделение транспортной безопасности.

Помимо этого, Требованиями по обеспечению транспортной безопасности допускалось формирование субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности в качестве собственного структурного подразделения, что предоставляло субъекту транспортной инфраструктуры доступную альтернативу в исполнении обязательного предписания.

Однако в материалах поступавшего на рассмотрение плана обеспечения транспортной безопасности сведений о выполнении данного требования представлено не было.

Согласно пунктам 19, 47 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, утверждённого приказом Минтранса России от 06.03.2013 № 74 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2013 № 28879), основанием для отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности является несоответствие содержания Плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами.

В соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённым Приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2010 № 16708), в плане отражаются сведения о персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, отсутствие привлечённого на рассматриваемом объекте транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности было правомерно определено в качестве одного из оснований для отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 судом отклоняется, так как данный нормативный акт не действовал в момент принятия Росжелдором оспариваемого решения.

В нарушение п.3 Порядка и пп.29 п.5 Требований в разделе 4 Плана ОТБ ОТИ Субъект не установил в целях обеспечения транспортной безопасности, а также с учетом мероприятий по охране наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности ОТИ, для которой устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а так же конфигурацию и границы технологического сектора зоны транспортной безопасности. Из приложения № 6 к Плану невозможно установить зоны транспортной безопасности, их конфигурацию.

В нарушение п.3 Порядка и пп.11 п.9 Требований в разделе 5 Плана ОТБ (ЭТИ Субъект не предусматривает воспрепятствование проникновению нарушителя на уязвимые участки ОТИ, определенные в ходе оценки уязвимости.

В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 7 Плана ОТБ ОТИ Субъект не предусматривает порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Утвержденный порядок отсутствует.

В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 7 Плана ОТБ ОТИ Субъект не предусматривает выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ. План содержит только общие требования, в нем не указано, каким образом реализуются данные меры на спорном объекте.

В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 8 Плана ОТБ ОТИ и в Приложение № 9 Субъект не предусматривает перечень и порядок эксплуатации инженерных средств и систем (заграждений, противотаранных устройств, решеток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ. Утвержденные перечень и порядок отсутствуют.

В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований в разделе 10 Плана ОТБ ОТИ и в Приложение № 7 Субъект не разработал схему размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, включающую в том числе схему размещения и состав технических систем и средств досмотра в целях защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Представленная на утверждение схема не содержит весь объем необходимой информации, кроме того из нее невозможно установить, где расположены технические средства.

В нарушение п.3 Порядка и пп.9 и.5 Требований в разделе 12 ПОТБ ОТИ Субъект согласовал «Порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» с УГАН НОТБ СФО, а ОТИ находится в Челябинской области.

В нарушение п.3 Порядка и пп.31 п.5 Требований в разделе 13 Плана ОТБ ОТИ Субъект не разработал схему размещения и состав оснащения контрольно - пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и ее частей (секторов), постов на ОТИ.

В нарушение п.3 Порядка и пп.15 п.5 Требований в разделе 20 ПОТБ ОТИ Субъект не предусматривает проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации Плана ОТБ ОТИ с периодичностью не менее 2 раз в год для объектов транспортной инфраструктуры II категорий. План содержит указание на проведение тренировок 1 раз в год.

В нарушение п.3 Порядка и пп.17 п.5 Требований в разделе 22 ПОТБ ОТИ Субъект указал о принятии решения Росжелдором о наличии или отсутствии необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения изменений (дополнений) в План ОТБ ОТИ.

В нарушение п.3 Порядка в Приложение Ш 9 к ПОТБ ОТИ Субъект предусматривает информирование УФСБ России по Красноярскому краю, Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, не относящихся к данному ОТИ.

В нарушение п.3 Порядка и пп.9 п.5 Требований не все Приложения к Плану ОТБ ОТИ являются заверенными Субъектом копиями организационно-распорядительных документов.

Заявитель не представил доказательств выполнения данных положений Требований. Частично нарушения признаются заявителем.

Таким образом, в поступившем на рассмотрение в Росжелдор плана обеспечения транспортной безопасности металлического моста с р.н. ЖМН 316291имели место множественные нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с приказами Минтранса России от 06.03.2013 № 74, от 11.02.2010 № 34 несоответствие содержания Плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами, является надлежащим основанием для отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности.

Следовательно, принятие Росжелдором решение об отказе в утверждении данного плана обеспечения транспортной безопасности является обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным (незаконным) заключения № 2020/УрТУ-970 от 24.08.2020г. об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не имеется, заявленные Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем по платежному поручению № 15067937 от 16.10.2020г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.Н. Присухина