Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А60-15885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15885/2022
05 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – учреждение «УРЦМТО Росгвардии») к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Динамика») о замене товара ненадлежащего качества и взыскании расходов на проведение экспертизы по государственному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – учреждение «Уралтест»).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 25, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено.


Учреждение «УРЦМТО Росгвардии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возложении на общество «Динамика» обязательства произвести замену товара ненадлежащего качества – полнорационного сухого корма для собак Суперпремиум для взрослых собак с повышенный физической нагрузкой, дата выработки 18.08.2021, в количестве 10130 кг, поставленного по государственному контракту от 23.06.2021 № 2121180103132007722377866/0195400000221000266; взыскании с общества «Динамика» расходов на экспертизу товара в размере 14 361 руб. 60 коп.; обязании общества «Динамика» в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда осуществить вывоз названного товара с УБХР ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (<...>).

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик 25.05.2022 представил отзыв, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку обществом «Динамика» не допущено нарушений государственного контракта. Как считает ответчик, у участника закупки отсутствует обязанность иметь товар в наличии на момент подачи заявки, требования государственного заказчика представить товар с конкретными показателями, значения которых становятся известными позднее при испытании определенной партии товара после его производства, являются незаконными. Более того, по мнению ответчика, подписанный акт о приемке товара без проведения соответствующей экспертизы лишает государственного заказчика предъявлять поставщику претензии по качеству. Ответчик отмечает, что у лаборатории, в которой проведены исследования, отсутствует аккредитация для проведения соответствующего исследования. Также нарушена процедура проведения экспертизы, что является основанием для признания ее недействительной.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец 01.06.2022 через систему «Мой арбитр» представил копию уведомления от 24.09.2021 № 2409 о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ответ ответчика о возможности проведения экспертизы в отсутствие представителя. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено; кроме того, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение «Уралтест».

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 23.06.2021 № 2121180103132007722377866/0195400000221000266 на поставку корма для служебных собак (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 2 к контракту), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составила 15 063 729 руб. 96 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта определено, что поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар.

Из спецификации к контракту следует, что товар должен соответствовать ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России от 15.07.1997 № 13-7-2/1010.

Корм для служебных животных общей массой 70820 кг поставлен ответчиком в отдел хранения (УБХР) учреждения «УрЦМТО Росгвардии» по адресу: 620024, <...>, а именно в объеме:

15840,00 кг, дата выработки: 22.06.2021 (акт о приемке товара по количеству мест № 5-100 от 08.07.2021, накладная № 46 от 05.07.2021);

14980,00 кг, дата выработки: 23.06.2021 (акт о приемке товара по количеству мест № 5-112 от 08.07.2021, накладная № 55 от 09.07.2021г.);

12940,00 кг, дата выработки: 18.08.2021 (акт о приемке товара по количеству мест № 5-142 от 16.09.2021, накладная № 104 от 10.09.2021);

12540,00 кг, дата выработки: 18.08.2021 (акт о приемке товара по количеству мест № 5-139 от 13.09.2021, накладная № 103 от 10.09.2021);

14520,00 кг, дата выработки: 18.08.2021 (акт о приемке товара по количеству мест № 5-138 от 10.09.2021, накладная № 100 от 07.09.2021).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта для проверки количества, качества и комплектности поставленного товара в части его соответствия условиям контракта проводится экспертиза. Данная экспертиза может быть проведена силами грузополучателя, или к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) на договорной основе. Если экспертиза проведена силами грузополучателя, то акт о приемке имеет силу экспертного заключения. При привлечении к проведению экспертизы экспертов (экспертных организаций) оформляется заключение эксперта (экспертной организации). В случае проведения экспертизы в соответствии с настоящим пунктом грузополучатель уведомляет поставщика о дате и месте проведения экспертизы, а также об экспертной организации и (или) эксперте, осуществляющих экспертизу.

Во исполнение требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между учреждением «УрЦМТО Росгвардии» и учреждением «Уралтест» заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сухого корма для собак от 22.09.2021 № 169/21.

В соответствии с п. 4.3 государственного контракта от 23.06.2021 поставщику направлено письмо от 24.09.2021 № 2409 посредством электронной почты о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы корма для служебных собак и проведении отбора проб, на что получен ответ от 24.09.2021 № 5/78-95 о возможности проведения ветеринарно-санитарной экспертизы корма для служебных собак в отсутствие представителя общества «Динамика».

Отбор проб производился учреждением «Уралтест» с участием представителей учреждения «УрЦМТО Росгвардии», о чем составлен акт отбора проб от 29.09.2021 № 356. Отобранные образцы проб опечатаны и доставлены в учреждение «Уралтест».

По результатам лабораторных исследований полнорационный сухой корм для собак Суперпремиум для взрослых собак с повышенной физической нагрузкой, дата выработки 18.08.2021, изготовитель ООО «Лимкорм», 309290, РФ, <...>, изготовлено по заказу общества «Динамика», признаны соответствующими ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для не продуктивных животных. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям» (протокол испытаний № 2699/2021-1 от 13.10.2021, пояснение от 13.10.2021 в отношении протокола №2699/2021-1), но не соответствуют условиям контракта по следующим показателям (таблица №1): массовая доля сырой золы; содержание витамина А; содержание витамина Д; содержание витамина Е; содержание кальция.

Наименование показателей

Значение

показателей

по контракту

Значение показателей по протоколу испытаний № 2699/2021-1/2021-1

дата выработки: 18.08.2021 г. (срок годности 18 мес.)

Значения показателя по ГОСТ Р 55453-2013

Значения с

упаковки


Полнорационный сухой корм для взрослых собак с повышенной физической нагрузкой. Торговая марка отсутствует. Страна происхождения Российская Федерация.

Полнорационный сухой корм рекомендован для взрослых собак крупных пород


ГОСТ Р 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие

технические условия»



Массовая доля сырой золы

6,8

6,36

не более 11,0

6,8%


Кальций

1,3

0,98

не менее 0,6

1,3 %


Витамин А

25000

5116

не менее 5000

25000 МЕ/кг


Витамин D3

1000

665

не менее 500

1000 МЕ/кг


Витамин Е (а-токоферол)

550

322

не менее 50

550 мг/кг


Учреждение «УРЦМТО Росгвардии» о полученных результатах сообщило поставщику в письме № 967/24-2954 от 30.11.2021.

О необходимости замены полнорационного сухого корма для собакСуперпремиум для взрослых собак с повышенной физической нагрузкой, датавыработки 18.08.2021, в количестве 10130 кг, поставленного по государственному контракту, ответчик уведомлен претензией от 28.01.2022 № 967/24-181.

Общество «Динамика» в письме от 16.02.2022№ 5/78-20 сообщило, что не находит достаточных оснований для замены поставленного товара, считает требование заказчика о замене товара не подлежащим удовлетворению.

Поскольку претензионное требование оставлено обществом «Динамика» без удовлетворения, учреждение «УРЦМТО Росгвардии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 1 ст. 527 названного Кодекса законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 454, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, и правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение нарушения обществом «Динамика» условий контракта о качестве товара истцом в материалы дела представлен протокол испытаний от 13.10.2021 № 26699/2021, подготовленный учреждением «Уралтест» по результатам испытаний образцов сухого корма, отобранных 29.09.2021.

Из указанного протокола следует, что качество поставленного товара не соответствует условиям спецификации к контракту по следующим показателям: массовая доля сырой золы; содержание витамина А; содержание витамина Д; содержание витамина Е; содержание кальция.

Доводы ответчика относительно нарушений при проведении лабораторного исследования опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями учреждения «Уралтест». Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт уведомления поставщика об отборе проб 29.09.2021. Вместе с тем поставщик отказался принимать участие в отборе проб, уведомив об этом заказчика в письме от 24.09.2021 № 5/78-95.

Следует отметить, что ответчик, имея намерение доказать надлежащее качество поставленной истцу продукции, имел возможность обеспечить явку своего представителя для отбора проб и заявить соответствующие возражения.

Исходя из вышеуказанного, оценив в совокупности все представленные в дело документы, суд находит доказанным факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества с недостатками, носящих существенный характер ввиду их несоответствия контракту.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполнил возложенной на него договором и законом обязанности по поставке истцу товара надлежащего качества, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 14 361 руб. 60 коп. суммы убытков, понесенных истцом (заказчиком) в связи с проведение экспертизы поставленного товара ненадлежащего качества на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом подтвержден размер заявленных убытков представленными в дело документами – государственным контрактом от 22.09.2021 № 169/21, актом от 13.10.2022 № ЕК00-089988/3403, счетомот 13.10.2022 № 00000064376.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества – полнорационного сухого корма для собак Суперпремиум для взрослых собак с повышенный физической нагрузкой, дата выработки 18.08.2021, в количестве 10130 кг, поставленного по государственному контракту от 23.06.2021 № 2121180103132007722377866/0195400000221000266.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на экспертизу товара в размере 14 361 руб. 60 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда осуществить вывоз товара: полнорационного сухого корма для собак Суперпремиум для взрослых собак с повышенный физической нагрузкой, дата выработки 18.08.2021, в количестве 10130 кг, поставленного по государственному контракту от 23.06.2021 № 2121180103132007722377866/0195400000221000266 с УБХР ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (<...>).

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая