Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-289199/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289199/2021-104-2139
г. Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЕКСДЕЙЛИ" (123007, МОСКВА ГОРОД, 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/ПОМ 2/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМАСТЕР" (119048, МОСКВА ГОРОД, УСАЧЁВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ XXIX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 16 097 280,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.03.2022, документ об образовании)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2022, документ об образовании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМЕКСДЕЙЛИ» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАМАСТЕР» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 17 846 793 руб. 19 коп. за оказанные на основании договоров от 12.02.2020 № С-24-41, от 24.01.2020 № М000665, от 22.04.2021 № 80-0421, от 22.04.2021 № 81-0421, от 22.04.2021 № 82-0421 услуги; пени в размере 149 488 руб. 26 коп. по состоянию на 25.04.2022, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Ответчик представил отзыв, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, просит оставить исковые требования без рассмотрения, после перерыва в судебном заседании представитель ответчика сообщил суду, что подтверждает сумму задолженности, но возражает против взыскания неустойки, ссылается на п. 8.1 договоров, согласно которого договорами не предусмотрено взыскание неустойки, но при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, истец 22.11.2021 направил в адрес ответчика претензию № 214 от 19.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ055892347RU, данная претензия получена ответчиком 01.12.2021. В исковом заявлении дата оправки претензионного письма указана с технической ошибкой.

Таким образом, техническая ошибка в исковом заявлении никак не может считаться не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены идентичные по своим условиям договоры на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке МОП, служебных, технических помещений, прилегающей территории и подземной автостоянки на объектах заказчика от 12.02.2020 № С-24-41, от 24.01.2020 № М000665, от 22.04.2021 № 80-0421, от 22.04.2021 № 81-0421, от 22.04.2021 № 82-0421.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость услуг указана в Приложении № 3 к договорам.

Также в Приложении № 3 к договорам стороны согласовали перечень работ и услуг, входящих в комплексную уборку.

Согласно п. 6.1 договоров сдача-приемка оказанных услуг за отчетный период оформляется Актом сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 6.2 договоров работы должны быть приняты ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки и оплачены ответчиком. В случае обнаружения недостатков, заказчик имеет право заявить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, до момента устранения недостатков. Не передача заказчиком исполнителю подписанного Акта сдачи-приемки услуг либо мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг заказчиком, приравнивается сторонами к подписанию заказчиком Акта сдачи-приемки услуг в полном объеме.

Оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком в размере, указанном в Приложении № 2, с учетом показателей Акта сдачи-приемки услуг, подписанного в соответствии с п. 7.3 договора, на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг, на основании счета исполнителя и надлежащим образом оформленного счета-фактуры (п.9.1 договоров).

Истцом по договору от 12.02.2020 № С-24-41 в октябре 2020 года оказаны услуги на сумму 396 387 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1587 от 31.10.2020. В ноябре 2020 года истцом оказаны услуги на сумму 500 461 руб. 91 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1758 от 31.11.2020.

Истцом по договору от 24.01.2020 № М000665 в мае 2021 года оказаны услуги на сумму 1 261 966 руб. 06 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 831 от 31.05.2021. В июне 2021 года оказаны услуги на сумму 2 255 460 руб. 71 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1001 от 30.06.2021. В июле 2021 года оказаны услуги на сумму 2 367 476 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1251 от 31.07.2021. В августе 2021 года оказаны услуги на сумму 2 237 346 руб. 34 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1397 от 31.08.2021. В сентябре 2021 года оказаны услуги на сумму 2 121 122 руб. 16 коп., что подтверждается Актом № 1584 от 30.09.2021 (мотивированных возражений ответчиком по данному Акту не представлено, в силу п. 6.2 договора Акт считает подписанным без замечаний). В октябре 2021 года оказаны услуги на сумму 1 264 899 руб. 29 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1691 от 17.10.2021.

Истцом по договору от 22.04.2021 № 80-0421 в июне 2021 года оказаны услуги на сумму 425 436 руб. 09 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1039 от 30.06.2021. В июле 2021 года оказаны услуги на сумму 381 344 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1384 от 01.08.2021. В августе 2021 года оказаны услуги на сумму 381 344 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1400 от 31.08.2021. В сентябре 2021 года оказаны услуги на сумму 336 633 руб. 91 коп., что подтверждается Актом № 1586 от 30.09.2021 (мотивированных возражений ответчиком по данному Акту не представлено, в силу п. 6.2 договора Акт считает подписанным без замечаний).

В октябре 2021 года оказаны услуги на сумму 179 290 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1756 от 31.10.2021.

Истцом по договору от 22.04.2021 № 81-0421 в июле 2021 года оказаны услуги на сумму 464 260 руб. 75 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1383 от 01.08.2021. В августе 2021 года оказаны услуги на сумму 409 318 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1399 от 31.08.2021. В сентябре 2021 года оказаны услуги на сумму 399 402 руб. 23 коп., что подтверждается Актом № 1585 от 30.09.2021 (мотивированных возражений ответчиком по данному Акту не представлено, в силу п. 6.2 договора Акт считает подписанным без замечаний). В октябре 2021 года оказаны услуги на сумму 231 385 руб. 38 коп., что подтверждается Актом № 1755 от 31.10.2021 (мотивированных возражений ответчиком по данному Акту не представлено, в силу п. 6.2 договора Акт считает подписанным без замечаний).

Истцом по договору от 22.04.2021 № 82-0421 в июне 2021 года оказаны услуги на сумму 576 121 руб. 92 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1038 от 30.06.2021. В июле 2021 года оказаны услуги на сумму 563 496 руб. 96 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1382 от 01.08.2021. В августе 2021 года оказаны услуги на сумму 442 112 руб. 15 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом № 1398 от 31.08.2021. В сентябре 2021 года оказаны услуги на сумму 446 292 руб. 12 коп., что подтверждается Актом № 1583 от 30.09.2021 (мотивированных возражений ответчиком по данному Акту не представлено, в силу п. 6.2 договора Акт считает подписанным без замечаний). В октябре 2021 года оказаны услуги на сумму 205 232 руб. 16 коп., что подтверждается Актом № 1754 от 31.10.2021 (мотивированных возражений ответчиком по данному Акту не представлено, в силу п. 6.2 договора Акт считает подписанным без замечаний).

Истец выставил ответчику счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

По расчету истца сумма задолженности по вышеуказанным договорам и Актам составляет 17 846 793 руб. 19 коп.

Истцом представлены Акты сверки расчетов от 27.04.2022 на сумму 896 849 руб. 73 коп., от 21.03.2022 на сумму 17 846 793,33 руб. с расхождениями на сумму 952 705 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представил, мотивированных возражений истцу не заявил, факт оказания услуг и сумму задолженности не оспорил.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами Актами оказания услуг, на которые ответчиком мотивированные возражения в адрес истца не направлялись.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 17 846 793 руб. 19 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в размере 149 488 руб. 26 коп. по состоянию на 25.04.2022 на основании 10.8 договоров.

Как предусмотрено п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.8 договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, определенного п. 8.1 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договоров исполнитель не несет ответственность за сохранность личных вещей и документов заказчика, находящихся в период оказания услуг на объекте в закрытых помещениях, хранилищах, сейфах, шкафах, тумбах, не подлежащих уборке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи последующее поведение сторон.

Исходя из прямого толкования п. 10.8 и п. 8.1 договоров, стороны в п. 8.1 договора не согласовали сроки, нарушение которых может повлечь начисление неустойки, в связи с чем исчисление неустойки невозможно.

Таким образом, сторонами не согласовано условие о взыскании исполнителем с заказчика неустойки в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, правомерности взыскания неустойки. Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЕКСДЕЙЛИ" задолженность в размере 17 846 793 (семнадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 042 (сто двенадцать тысяч сорок два) руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЕКСДЕЙЛИ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 22 493 (двадцать две тысячи четыреста девяноста три) руб., перечисленной по платежному поручению от 21.04.2022 № 1363.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина