Решение от 17 января 2025 г. по делу № А82-10351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10351/2023
г. Ярославль
18 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67875.04 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ПАО «Сбербанк России»

при участии

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – №1 ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2022, диплом, №2 – не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья "Чайка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" о взыскании 67 875.04 руб., в том числе 61 751,88 руб. неосновательное обогащение, 6 123,16 руб. проценты, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования и ранее изложенную в судебных заседаниях позицию поддерживает.

Ответчик исковые требования не признал, направил в материалы дела отзыв, против иска возражает.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы развернутого письменного отзыва и дополнений к нему, в котором указала, что в дополнение к ранее предоставленной информации, сообщаем, что договор энергоснабжения с ООО УК «Содружество» № 76110002147 был заключен 01.11.2020 года со сроком действия с 01.11.2020 по 31.12.2020 года с ежегодной пролонгацией. В соответствии с приложением № 2 к договору, начальные показания^ ОДНУ составляют по ПУ № 113365-42720,5 квт, по ПУ № 004911 -18412,7 квт. С этими же показаниями закрыт договор с ТСЖ «Чайка» (подтверждается ведомостью электропотребления за сентябрь 2020 года, направленной в материалы дела Истцом). Объем по этим показаниям взыскан с ТСЖ «Чайка» в рамках судебного дела № А 82-7468/2021.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении, 01.09.2020г. между ООО «Управляющая компания «Содружество» и ТСЖ «Чайка» заключен договор № 01\2020 управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.9 договора, функции по управлению включают в себя, в том числе, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей членам товарищества, собственникам и пользователям помещений, в том числе, за коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1.3 договора, управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, для этого заключать от собственного имени с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг Договор вступил в силу 01.09.2020г. В связи с этим с 01.09.2020г. ТСЖ «Чайка» прекратило начисление коммунальных платежей, выставление квитанций в адрес собственников и пользователей, сбор денежных средств и их перечисление ресурсоснабжающим организациям.

ТСЖ «Чайка» были сняты показания приборов учета и переданы в УК «Содружество», согласно ведомости электропотребления, зафиксированы показания приборов учета № 113365 – 42720,5, № 004911 – 18412,7.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021г. по делу № А82- 7468/2021 с товарищества собственников жилья «Чайка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» взыскано 58 103 рубля 04 копейки – задолженность по договору снабжения электрической энергией от 21.09.2010 No 20318 за сентябрь 2020 года, 1206 рублей 76 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 29.04.2021, а также 2372 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 70 рублей 08 копеек почтовых расходов.

12.10.2021г. ТСЖ «Чайка», полагая, что ответчиком сбережены денежные средства, полученные ответчиком от собственников помещений по выставленным квитанциям за электроэнергию, стоимость которой взыскана с ТСЖ «Чайка», обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что начисление платы по договору энергоснабжения  за потребленную в спорный период электроэнергию согласно выставленным счетам произведено по контрольным показаниям приборов учета: первая счет-фактура, выставленная УК «Содружество» в качестве начальных показаний приборов учета содержит показания, которые имели место в качестве конечных показаний, которые были выставлены истцу на основании заключенных третьим лицом договоров с истцом и ответчиком, и, на основании которых предъявлены требования в рамках дела № А82-7468/2021 к товариществу собственников жилья «Чайка».

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного приобретения ответчиком без законных оснований денежных средств в сумме 61751,88 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 61751,88 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом результатов рассмотрения спора, не доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, Арбитражный суд Ярославской области полагает, что требования о взыскании не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова