Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-12914/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12914/2022
17 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4336/2024) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-12914/2022, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Технопарк №1"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

2. Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 276 656,59 руб. долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 31.01.2014 по 31.10.2021, 23 157,55 руб. неустойки, 8 996 руб. расходов по уплате пошлины.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Решением суда от 17.08.2022 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2023 решение суда от 17.08.2022 изменено: требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Компании взыскано 145 790,72 руб. задолженности и 4 931,40 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 21.06.2023 судебные акты по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Минобороны России, 112 970,79 руб. долга, 61 734,19 руб. неустойки с последующим ее начислением до полного исполнения обязательств по ч. 14. ст. 155 ЖК РФ из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга, 8 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, спорное помещение передано по договору социального найма, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - МКД).

Ссылаясь на то, что в период с 2019 по 2021 истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № 84, находящихся в оперативном управлении у ответчика, задолженность по оплате которых составила 276 656,59 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторона, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующих договоров социального найма.

В настоящем случае квартира № 84 передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 04.10.2012 № 03-20/4317/2012, согласно которому наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 4 Договора).

Учитывая, что в спорный период помещение не являлось пустующим, а было передано по договору социального найма нанимателю, оснований для взыскания спорной задолженности с Учреждения не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению на истце. Поскольку при подаче жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлины, учитывая, что доводы жалобы признаны обоснованными, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-12914/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Технопарк №1" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова