Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А13-9817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9817/2019
город Вологда
02 августа 2019 года



Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 № 526/06-05АР,



у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел, Отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 № 526/06-05АР и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 03 июня 2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24.07.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ предприниматель 25.09.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Предприниматель в отзыве на заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что для установления факта несоблюдения предпринимателем температурного режима хранения пищевой продукции административному органу надлежало произвести замеры температуры специальным техническим средством, отвечающим требованиям части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, однако замеры сотрудниками отдела сертифицированным измерительным прибором не производились, за основу взяты показания стационарного термометра на холодильном оборудовании, которые не могут быть признаны достоверными и служить доказательством несоблюдения ответчиком температурного режима хранения пищевой продукции. Кроме того, предприниматель сослался на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, которым утвержден технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), указал, что пунктом 61 названного Технического регламента допускаются колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не более 2 град. С. Предприниматель считает, что у Территориального отдела отсутствовали основания привлечения его к ответственности за нарушение требований пункта 3.42 СанПиН 2.3.4.1078-01, поскольку данные требования не являются действующими, а незначительное превышение доли глазури возникло не по его вине.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО2 на основании письменного обращения гражданина (вх.№ 35-04-134/ж-2019 от 19.03.2019) вынесено определение от 03.04.2019 №34/06-05 АР о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведен осмотр помещения по адресу: <...>, оформленный протоколом осмотра помещения от 04.04.2019, определением от 03.04.2019 от предпринимателя истребованы сведения (материалы), определением от 03.04.2019 назначено проведение инструментальных исследований, по результатам которых составлено экспертное заключение от 08.04.2019 № 19-И-01-02.01-1-186.

По окончании административного расследования указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 № 526/06-05АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.04.2019 № 526/06-05АР при проведении обследования помещения по адресу <...> 04.04.2019 с 14 часов 10 мин до 14 час. 45 мин. и при рассмотрении документов 08.04.2019 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и 11.04.2019 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. установлено, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов нарушаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 (далее - ТР ТС 021/2011), а так же Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.3.2.1078-01, а именно:

1. Предпринимателем при реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем, а именно: продукция ассорти из морепродуктов сыро-мороженых VICI, изготовитель - ООО «Вичюнай - Русь», <...> реализуется при температуре минус 16,1° С, температурный режим хранения, установленный изготовителем - не выше минус 18 ° С, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

2. Предпринимателем осуществляется реализация пищевой рыбной продукции не соответствующей обязательным требованиям по массовой доле глазури, а именно: согласно экспертного заключения №19-И-01-02.01-186 от 18.04.2019 массовая доля глазури реализуемого ассорти, из морепродуктов сыро-мороженых VICI, изготовитель - ООО «Вичюнай - Русь», <...>, дата изготовления 24.12.2018 года годен до 18.12.2019 года составила 44 %, при величине допустимого уровня - не более 8%, что является нарушением пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», которые устанавливают обязательные требования к массовой доле глазури рыбной продукции и подлежат применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента.

В связи с чем административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол составлен должностным лицом Территориального отдела в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 №20647).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в частности, нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Таким образом, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат применению обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза, а также санитарные нормы и правила, регламентирующие требования к продукции и процессам, связанным с ее оборотом, действующие на территории Российской Федерации, нарушение требований санитарных норм и правил при осуществлении деятельности, связанной с оборотом пищевой продукции также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В статье 17 ТР ТС 021/2011 определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Довод предпринимателя о том, что отделом не доказан факт совершения вмененного ему правонарушения, поскольку в нарушение частей 1, 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения от 04.04.2019, в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2019 № 526/06-05АР не содержится указания на использование контролирующим органом сертифицированного измерительного прибора, нет сведений о наименовании и виде измерительного прибора, его характеристиках, не отражены сведения о сертификате измерительного прибора, нет данных о его поверке, не указана методика измерения температуры, допустимая погрешность, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса (часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, факт нарушения условия хранения пищевой продукции по адресу: <...>, в морозильном ларе с нарушением температурного режима установлен контролирующим органом при использовании показаний стационарного термометра, который установлен в указанном ларе, в котором осуществлялось хранение ассорти из морепродуктов сыро-мороженых VICI, изготовитель - ООО «Вичюнай - Русь», <...>. В соответствии с маркировкой производителей необходимая температура хранения продукции - не выше -18 град. С, в то время, как стационарный термометр указывал температуру, установленную в морозильном ларе, -16.1 град. С, что получило отражение в протоколе осмотра помещения от 04.04.2019 с приложенными фотоматериалами. Доказательств, опровергающих указанный факт (наличие иной температуры в морозильном ларе в помещении по адресу: <...>), в материалы дела не представлено. Так же как и не представлено доказательств того, что стационарный термометр не был сертифицирован, калиброван, поверен в установленном порядке. Присутствовавший в ходе проведения проверки представитель предпринимателя не заявлял о том, что стационарный термометр, установленный в морозильном ларе для хранения пищевой продукции, является неисправным, то есть отражает недостоверные показания.

Ссылка предпринимателя на пункт 61 ТР ЕАЭС 040/2016, в соответствии с которым допускаются колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не более 2 град. С, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

При хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом требований, в том числе, мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C (подпункт «б» пункта 57 ТР ЕАЭС 040/2016).

В силу пункта 61 ТР ЕАЭС 040/2016 повышение температуры воздуха в холодильных камерах во время загрузки или выгрузки пищевой рыбной продукции допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не должны превышать 2 град. C.

Однако тот факт, что в пункте 61 TP ЕАЭС 040/2016 определены пределы допустимых колебаний температуры воздуха в процессе хранения пищевой рыбной продукции (такие колебания не должны превышать 2 °C), не означает, что тем самым легализовано нарушение условий хранения, установленных для мороженой пищевой рыбной продукции в подпункте «б» пункта 57 TP ЕАЭС 040/2016, согласно которому указанная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C.

В данном случае факт нарушения предпринимателем перечисленных выше положений законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2019 № 526/06-05АР и подтверждается имеющимися в материала дела доказательствами, а именно, протоколом осмотра помещения от 04.04.2019, фотоматериалами, экспертным заключением от 08.04.2019 № 19-И-01-02.01-1-186.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных требований предпринимателем были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Довод предпринимателя о том, что разморозка и последующая заморозка продукции могла быть произведена еще до момента поступления ему товара не указывает на отсутствие факта нарушения, поскольку допускает возможность нахождения в обороте (в процессе хранения и реализации) замороженной пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям TP ЕАЭС 040/2016, требованиями подпункта «г» пункта 16, пункта 56 которого установлено, что к обращению на территории Союза не допускается пищевая рыбная продукция, подвергнутая размораживанию в период хранения; в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не допускается размораживание замороженной пищевой рыбной продукции.

Вместе с тем, предприниматель в отзыве обоснованно ссылается на отсутствие нарушения требований пункта 3.42 СанПиН 2.3.4.1078-01.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 177 «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 «Дополнения и изменения № 22 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (вместе с "СанПиН 2.3.2.2804-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") пункт 3.42 изложен в новой редакции: «при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы.

Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 № 1526 действие постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 177 приостановлено.

Таким образом, факт нарушения пункта 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ, пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.42 СанПиН 2.3.4.1078-01, не доказан административным органом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя, препятствующих своевременному исполнению перечисленных выше положений законодательства из материалов дела не усматривается, предприниматель на такие обстоятельства не ссылается.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, требования Территориального отдела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства вмененного правонарушения, суд назначает наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, лицевой счет 04301787600), ИНН <***>, КПП 352501001; расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 14111601000016000140, УИН 14104350011500024283.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк