Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А63-24265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года Дело № А63-24265/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 2635136449

об обязании МРИ ФНС РФ № 11 по СК исключить из ЕГРЮЛ ООО «Связьстрой» как недействующее юридическое лицо,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Одинцово, ФИО2, г. Ставрополь, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 03-23/332 от 05.12.2018,

от ФИО1 – ФИО5, ФИО6 по доверенности от 24.05.2017,

от ФИО2 – ФИО2 (лично), представителя ФИО3 по доверенности от 22.05.2017,

в отсутствие МРИ ФНС РФ № 12 по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об обязании МРИ ФНС РФ № 11 по СК исключить из ЕГРЮЛ ООО «Связьстрой» как недействующее юридическое лицо. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Одинцово, ФИО2, г. Ставрополь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Связьстрой» должно было быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ поданы ФИО1 за пределами срока, установленного Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании 07.02.2019 истец настаивает на заявленных требованиях. Истец указывает, что в результате длительного корпоративного конфликта между участниками ООО «Связьстрой» ФИО1 и ФИО2 осуществление хозяйственной деятельности общества и проведение обязательных корпоративных процедур оказалось невозможным. ООО «Связьстрой» обладает всеми признаками недействующего юридического лица, указанными в статье 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Ставропольскому краю обоснованно принято решение № 1406 от 04.06.2018 о предстоящем исключении ООО «Связьстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее предприятие.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган не были направлены заявления юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обязан был после 06.09.2018 исключить ООО «Связьстрой» из ЕГРЮЛ. Фактически 02.10.2018 за пределами трехмесячного срока процедура исключения была прекращена на основании заявления, фактически поданного с нарушением действующего законодательства.

Заявитель также указывает, что основанием для прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ явилось представление в ИФНС № 12 от имени общества документов бухгалтерской отчетности, которые подписаны участником общества ФИО1, не имеющим полномочий на их подписание.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что общество стало формально иметь признаки действующего, хотя таковым не является. Указанные неправомерные, по мнению заявителя, действия привели к тому, что обществу стали приходить письма из налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности.

Заявитель представил суду ходатайства об истребовании из дела № А63-6400/2018, рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края аудиопротокола судебного заседания 25.09.2018, в которой представитель ФИО1 утверждает, что пропустил срок на подачу заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, и о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по другому делу, в котором обществом оспариваются действия ИФНС № 12 по принятию форм бухгалтерской отчетности.

МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что налоговая инспекция, располагая информацией по факту действий руководителя и учредителя ООО «Связьстрой» ФИО2, проверив факты, изложенные в возражении ФИО1, установила, что ООО «Связьстрой», формально имея признаки недействующего юридического лица, на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически таковым не являлось, поскольку участвовало в исполнительном производстве по исполнению судебного решения по делу № А63-7021/2017, в Арбитражном суде Ставропольского края находился спор между участниками общества по делу № А63-6400/2018, который на момент представления возражений не был разрешен по существу. Таким образом, исключение ООО «Связьстрой» привело бы к невозможности рассмотрения спора по существу заявленных требований, а, следовательно, нарушению прав истца по указанному делу.

Представители ФИО1 также возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие в действиях налоговой инспекции неправомерных действий, и расценивают предъявленное директором ООО «Связьстрой» исковое заявление как злоупотребление правами с целью неисполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6400/2018.

Третье лицо – ФИО2 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ИФНС № 12 по СК, уведомленная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения не представила.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные обществом ходатайства и исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано при создании 21.06.2004. По состоянию на день принятия решения участниками общества являются ФИО2 (с долей в уставном капитале в размере 33%) и ФИО1 (с долей в уставном капитале общества в размере 33%). Доля в уставном капитале в размере 34% принадлежит обществу (после выхода из состава участников общества ФИО7).

Полномочия директора ООО «Связьстрой» исполняет ФИО2

30.05.2018 в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю из МРИ ФНС № 12 по Ставропольскому краю поступили справка № 1005-О о последней дате представления ООО «Связьстрой» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - 02.05.2017 и справка № 1005-С последней операции по расчетному счету ООО «Связьстрой» - 30.09.2016.

04.06.2018 регистрирующим органом принято решение № 1406 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В журнале «Вестник Государственной регистрации» № 22 (687) 06.06.2018 опубликована запись о предстоящем исключении ООО «Связьстрой». В данном извещении также указаны сроки и порядок направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными заинтересованными лицами - 3 месяца со дня публикации.

19.09.2018 участник ООО «Связьстрой» ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с жалобой по поводу предстоящего исключения ООО «Связьстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2017 по делу № А63-7021/2017 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Связьстрой» об обеспечении доступа ФИО1 к информации о финансово-хозяйственной деятельности общества. Так как директор ООО «Связьстрой» ФИО2 уклонился от исполнения вступившего в силу решения суда постановлением от 24.08.2018 дознавателя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-6400/2018 по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Связьстрой» убытков, причиненных обществу.

Указанная жалоба 20.09.2018 была направлена Управлением ФНС по СК в Межрайонную инспекцию ФНС № 11.

МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю, получив указанную информацию, 02.10.2018 приняла решение № 1406П о прекращении процедуры исключения юридического лица – ООО «Связьстрой» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Несогласие с указанными действиями МРИ ФНС № 11 послужили для ООО «Связьстрой» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ указано, что такие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, установив у ООО «Связьстрой» наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев, отсутствие сведений об операциях по банковским счетам), регистрирующим органом обоснованно принято решение № 1406 от 04.06.2018 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое 06.06.2018 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (687).

Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона о государственной регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Указанные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1. Закона о государственной регистрации, является признанием со стороны государства публично правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, указанные в статье 64.2 ГК РФ и статье 21.1 Закон о государственной регистрации непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев и отсутствие сведений об операциях по банковским счетам являются формальными признаками, при наличии которых регистрирующий орган может сделать вывод о том, что юридическое лицо являлось недействующим.

Материалы дела подтверждают, что ООО «Связьстрой» по состоянию на июнь 2018 года и позднее формально имело признаки недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев и отсутствие сведений об операциях по банковским счетам), однако фактически таковым не являлось, поскольку в отношении ООО «Связьстрой» проводилось исполнительное производство по делу № А63-7021/2017 об обязании общества представить ФИО1 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривался иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Связьстрой» убытков, причиненных обществу (дело № А63-6400/2018).

По обоим делам ООО «Связьстрой» выступало ответчиком по спору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что вывод регистрирующего органа о том, что правоспособность ООО «Связьстрой» не может быть прекращена путем исключения ООО «Связьстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, соответствует положениям и смыслу гражданского законодательства и Закона о государственной регистрации.

Кроме того, поскольку возражения участника ООО «Связьстрой» ФИО1 против исключения ООО «Связьстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего были направлены в регистрирующий орган хотя и с нарушением установленного законом 3-месячного срока, но до принятия решения о фактическом исключении юридического лица, суд считает, что регистрирующий орган не мог не принять во внимание указанные возражения и исключить ООО «Связьстрой» из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на нарушение трехмесячного срока для представления возражений не может служить основанием для признания неправомерными действий МРИ ФНС № 11 по СК по прекращению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Также следует учитывать, что Закон о государственной регистрации не предусматривает, что регистрирующий орган в обязательном порядке должен исключить из ЕГРЮЛ любое юридическое лицо, имеющие формальные признаки недействующего.

Принимая во внимание изложенное, довод ООО «Связьстрой» о необоснованном принятии ИФНС № 12 документов бухгалтерской отчетности, поданной от имени общества участником ФИО1, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем суд отклоняет заявленное ООО «Связьстрой» о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по другому делу, в котором обществом оспариваются указанные действия ИФНС № 12.

Ходатайство ООО «Связьстрой» об истребовании из дела № А63-6400/2018, рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края, аудиопротокола судебного заседания 25.09.2018, в которой представитель ФИО1 утверждает, что пропустил срок на подачу заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, отклоняется, так в как в судебном заседании представители ФИО1 подтвердили, что заявление в налоговый орган подано с нарушением срока. Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом, ООО «Связьстрой», от имени которого выступает директор ФИО2, ссылается на то, что действиями регистрирующего органа нарушаются его права, однако указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. В действительности, заявление настоящего иска направлено на уклонение от исполнения решений Арбитражного суда о передаче ФИО1 документации общества и о взыскании с ФИО2 в пользу общества убытков.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь об истребовании доказательств по делу и о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина