Дополнительное решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А84-209/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А84-209/21
23 ноября 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 23 ноября 2021 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробцовой А.А.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194) к обществу с ограниченной ответственностью «СевРЭП» (ОГРН 1149204006170, ИНН 9201002011), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», о взыскании денежных средств (неустойки),



установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СевРэп» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 905 912,58 руб., пеней за период с 11.08.2017 по 31.01.2020 в размере 853 031,65 руб., пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.01.2021 суд выделил из дела №А84-524/2020 в отдельное производство требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Севрэп» в пользу Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» пени за период с 11.08.2017 по 31.01.2020 в размере 853 031,65 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела А84-209/21.

Заявлением от 11.08.2021 истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 864 240,92 руб. пеней, начисленных за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.08.2017 по 11.08.2021.

Протокольным определением от 13.08.2021 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление истца от 11.08.2021 об увеличении исковых требований.

Решением от 20.08.2021 увеличенные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СевРЭП» в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» взысканы 720 492,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 481,00 руб., в остальной части иска отказано.

Поскольку при вынесении указанного решения, судом в резолютивной части не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом выделенных требований, суд определением от 16.11.2021 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А84-209/2021.

В судебное заседание 23.11.2021 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, указанный вопрос рассмотрен судом без участия представителей неявившихся лиц.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при подаче иска в суд ГУПС «Водоканал» платежным поручением от 03.02.2020 №397 уплачена государственная пошлина в сумме 36 795,00 руб. за требования о взыскании 2 758 943,65 руб., из которых: 1 905 912,58 руб. основной долг, пеней за период с 11.08.2017 по 31.01.2020 в размере 853 031,65 руб. (дело №А84-524/20).

В дальнейшем арбитражный суд выделил в отдельное производство исковые требования ГУПС «Водоканал» о взыскании пеней (853 031,65 руб.), рассмотренные в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

При этом, положениями статьи 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенная норма подлежит применению по аналогии и при рассмотрении дел в арбитражных судах.

По смыслу вышеприведенного положения выделение искового требования в отдельное производство по инициативе суда не должно влечь изменения размера государственной пошлины, уплачиваемой истцом. Разъединяя требования, суд не вправе искусственно увеличивать размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Следовательно, при вынесении решения по выделенным требованиям должна распределяться государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд первоначального иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А48-337/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу №А56-42823/2016.

Как указано выше, при подаче иска в суд ГУПС «Водоканал» платежным поручением от 03.02.2020 №397 уплачена государственная пошлина в сумме 36 795,00 руб. за требования о взыскании 2 758 943,65 руб., из которых: 1 905 912,58 руб. основной долг (69,08 % от цены иска), пеней в размере 853 031,65 руб. (30,92 % от цены иска).

Таким образом, доля государственной пошлины, приходящейся на выделенное дело №А84-209/2021, составила 11 377,00 руб.

Однако, истец увеличил исковые требования по делу №А84-209/2021 до 864 240,92 руб. и его заявление принято к рассмотрению судом протокольным определением от 13.08.2021.

Поскольку исковые требования по взысканию пеней были выделены в отдельное производство по инициативе суда в целях процессуальной экономии, а не в силу иных обстоятельств, обусловленных волею сторон (в том числе, процессуальных злоупотреблений), то с учетом указанной выше правовой позиции суд считает, что исчисление размера государственной пошлины по выделенному делу следует производить следующим образом: 864 240,92 (сумма иска с учетом увеличения) * 11 377,00 (государственная пошлина за выделенные требования на момент выделения) / 853 031,65 = 11 526,00 руб. (государственная пошлина подлежащая уплате в федеральный бюджет с учетом увеличения исковых требований).

Обратный подход (исчисление размера государственной пошлины по выделенному делу как за самостоятельный иск по правилам статьи 333.21 НК РФ) приведет к искусственному увеличению размера государственной пошлины (на 76 %).

Согласно решению суда от 20.08.2021 и определению от 23.11.2021 расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика в размере 9608,00 руб. (83,36 %) и 1918,00 руб. (16,64 %) – на истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что доплата государственной пошлины истцом не производилась, суд пришел к выводу о взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 149,00 руб. (11 526,00 руб. – 11 377,00 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149,00 руб. (сто сорок девять рублей 00 копеек).


Настоящее дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Дополнительное решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина