Дополнительное постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А74-192/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-192/2022
г. Красноярск
04 августа 2022 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Саянхимстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» мая 2022 года по делу № А74-192/2022,

установил:

открытое акционерное общество «Саянхимстрой» (ИНН 1901040917, ОГРН 1021900529100, далее – заявитель, ОАО «Саянхимстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, далее – регистрирующий орган, УФНС по РХ) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Саянхимстрой», числящемся в городе Абакане, по ул. Складская, 17; об обязании УФНС по РХ устранить допущенные нарушения, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений о юридическом адресе ОАО «Саянхимстрой», числящемся в городе Абакане, по ул. Складская, 17.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2022 по делу № А74-192/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2022 по делу № А74-192/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от «12» июля 2022 года по делу № А74-192/2022 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 на 04 августа 2022 года в 11 час. 50 мин. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по вынесению дополнительного постановления (путем направления копий определения от 12.07.2022 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы, ОАО «Саянхимстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года (определение от 06.06.2022), поскольку обществом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ОАО «Саянхимстрой».

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Саянхимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

ФИО1


Судьи:

ФИО2



ФИО3