Резолютивная часть решения от 10 октября 2017 г. по делу № А50-31287/2016

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-31287/2016
11 октября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «КапЖилСтрой» (614064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании: временного управляющего ФИО1 (паспорт); представителей:

жилищно-строительного кооператива «ДОМ НА НОРИЛЬСКОЙ» - ФИО2 (доверенность о 18.05.2017);

акционерного общества «КапЖилСтрой» - ФИО3 (доверенность от 14.07.2017);

уполномоченного органа – ФИО4 (доверенность от 20.03.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017 (резолютивная часть от 25.06.2017) в отношении акционерного общества «КапЖилСтрой» (далее – общество «КапЖилСтрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (далее – Фердинанд М.Б.).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 10.06.2017.

Рассмотрение отчета (с учетом отложения) назначено на 05.10.2017.

Определением суда от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) Фердинанд М.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного

управляющего должника; временным управляющим утвержден Гулак Иван Николаевич (далее – временный управляющий).

В судебном заседании временный управляющий, представители общества «КапЖилСтрой», уполномоченного органа и жилищно- строительного кооператива «ДОМ НА НОРИЛЬСКОЙ» просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд также не представили.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего на 20.09.2017 (представлен в суд в бумажном виде 04.10.2017; отчет, представленный в электронном виде 21.09.2017, датирован 02.10.2017), реестру требований кредиторов, анализу финансового состояния должника общая сумма кредиторских требований составила 120 052 726 рублей.

Кроме того, определением суда от 11.10.2017 (резолютивная часть) в третью очередь реестра включены требования общества с ограниченной ответственностью «ОргСтрой-финанс» в общей сумме 160 303 474 рубля 26 копеек.

Таким образом, имеющаяся у общества «КапЖилСтрой» задолженность превышает 300 000 рублей; обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Данные, содержащиеся в указанных документах, участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Наличие признаков банкротства не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

При этом отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 2 статьи 75).

В данном случае первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. 04.10.2017.

Между тем, определением от 21.07.2017 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности требований кредиторов, предъявленных в суд с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 71 Закона о банкротстве. Следовательно, суд, принимая указанный судебный акт, фактически ограничил компетенцию первого собрания кредиторов должника до момента рассмотрения требований указанных кредиторов, о чем арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. был информирован.

Таким образом, арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. провел первое собрание кредиторов в период действия соответствующей обеспечительной меры, что нарушило принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации) и, как следствие, нарушило пределы компетенции первого собрания кредиторов, ограничение по проведению которого до рассмотрения требований кредиторов и было установлено определением суда от 21.07.2017.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на собрании кредиторов от 04.10.2017 (в том числе о введении в отношении должника конкурсного производства и об утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО6), являются ничтожным как нарушающие императивные положения статей 16,96,187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве (обязательность исполнения судебных актов является основой правопорядка).

Вместе с тем отсутствие легитимного решения первого собрания кредиторов должника по смыслу положений абзацев первого и пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве не препятствует рассмотрению судом вопроса о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом.

В данном случае в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника, а равно о введении в отношения общества «КапЖилСтрой» реабилитационных процедур.

Более того, в судебном заседании представители кредиторов и уполномоченного органа поддержали ходатайство о введении конкурсного производства.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, а также истечение установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, конкурсным управляющим организации утверждается лицо, избранное на первом собрании кредиторов (либо представитель избранной кредиторами саморегулируемой организации арбитражных управляющих). Такой порядок установлен для должников, в отношении которых первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, является процедура наблюдения.

Поскольку решения собрания кредиторов от 04.10.2017 фактически являются ничтожными, оснований для утверждения в качестве конкурсного

управляющего Власову Людмилу Николаевну не имеется, в связи с чем суд считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Гулака Ивана Николаевича (информация о не соответствии данного лица требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве отсутствует).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать акционерное общество «КапЖилСтрой» (614064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Возложить обязанности конкурсного управляющего должника на ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13733; почтовый адрес: 614070, г.Пермь, а/я 2630, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий») с вознаграждением за счет средств должника, состоящим из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Обязать и.о. конкурсного управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки провести первое собрание кредиторов должника по правилам проведения первого собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества «КапЖилСтрой».

Рассмотрение отчета и.о. конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 22 января 2018 года с 14 часов 30 минут. К совместному рассмотрению назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-50-93, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Судья И.И. Рахматуллин