Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А73-15935/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15935/2023
г. Хабаровск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 13.02.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ПАО «Россети»

к ГКУ «СГЗ РС (Я)»

третьи лица Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснаб-жению»

о взыскании 81223537,86руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 12.01.2023г. №7-23, ФИО3 дов. от 12.01.2023г. №10-23.

от ответчика: ФИО4 дов. от 18.10.2023г. №02-08/207 (веб-конференция).


ПАО «Россети» (далее –– истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд к ГКУ «СГЗ РС (Я)» (далее –– ответчик, учреждение) о взыскании 81223537,86руб. затрат, понесенных истцом при проведении мероприятий по технологическому присоединению.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее –- ФАС России) и государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению» (далее –– учреждение 2).

В ходе рассмотрения дела представители истца иск поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылались на то, что результат выполненных работ был необходим только для технологического присоединения ответчика, других потребителей, которым были бы необходимы результаты эти работ, нет. Расходы являются убытками истца.

Представитель ответчика возражала против иска согласно отзыву, ссылалась на то, что учреждение является не надлежащим ответчиком, надлежащий ответчик –– учреждение 2. Сослалась на то, что обязанности заказчика технологического присоединения по договору ограничены стоимостью оказанных сетевой организацией услуг. Расторжение договора технологического присоединения произошло по независящим от ответчика причинам, результат работ по присоединению используется истцом в аварийных случаях.

ФАС России в отзыве пояснила, что спорные затраты не включаются в тариф на оказание услуг сетевой организации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2024г. по 13.02.2024г. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания третьи лица уведомлены публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании заявки между истцом и ГКУ «Дирекция Строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (правопредшественник ответчика) заключен договор от 02.10.2013 №212/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения на технологическое присоединение одной ВЛ 110кВ от ПС 110кВ Бютейдях к одной ячейке РУ 110кВ ПС 220кВ Майя.

Допсоглашением №2 от 22.05.2017г. срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 02.10.2020.

Согласно 3.1 договора плата за технологическое присоединение рассчитана по формуле Приказа ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" в виде формулы», определена в 416266,24руб. с НДС (первоначальная сумма), окончательная (допсоглашение №3 от 04.04.2019г.) составила 423 321,60 руб. (с учетом НДС (20 %)). Спор не касается данной платы за технологическое присоединение.

В соответствии с Техническими условиями (далее –– ТУ) на технологическое присоединение к обязанностям сетевой организации относится строительство ПС 220 Майя расширение КРУЭ 110кВ ПС Майя на одну линейную ячейку для присоединения ВЛ 110кВ Майя – Бютейдях (пункты 1.1, 1.2 ТУ).

Пунктами 2.3.14-2.3.16 договора предусмотрены действия заказчика на случай отказа от до-говора технологического присоединения.

Заказчик обязан в случае отказа от исполнения обязательств по договору известить Сетевую организацию об отказе от исполнения настоящего Договора способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения указанного уведомления (п.2.3.1.4), направить в адрес Сетевой организации уведомление о подтверждении оплаты понесенных Сетевой организацией расходов либо, при наличии возражений направить мотивированный отказ от возмещения в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления от Сетевой организации о возмещении понесенных расходов (п.2.3.15), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Сетевой организации письма о возмещении понесенных расходов в соответствии с пунктом 2.1.7 настоящего Договора, возместить Сетевой организации понесенные расходы или направить мотивированный отказ от возмещения (п.2.3.16).

Во исполнение обязательств по Договору Истцом мероприятия, определенные ТУ, были выполнены. Акт приемки законченного строительством объекта №1483, приемочной комиссией подписан 28.12.2018.

Согласно Акту приемки затраты, связанные с разработкой проектной и рабочей документации, приобретение и поставку оборудования, строительно-монтажных работ, пуско-наладочньгх работ по расширению ПС 220кВ Майя (КРУЭ ПО кВ) составили - 81223537,86руб. (с учетом НДС 20 %).

В подтверждение выполнения работ на заявленную сумму по строительству объекта «Расширение ПС 220кВ Майя (КРУЭ 110кВ)» представлены договор подряда №РЭМ-0070/14 от 19.09.2014г. с ООО УК «РусЭнергоМир» на инженерные изыскания, разработку проектной документации и закупочной документации, договор подряда от 05.06.2017г. №471008 с ООО «Юнител Инжиниринг» на выполнение работ по разработке РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по реконструкции КРУЭ 110кВ на ПС Майя для присоединения ВЛ 110кВ Майя – Бюдейтях по титулу «Расширение ПС 220кВ Майя (КРУЭ 110кВ)», а также подтверждающие исполнение договоров счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты об исполнении поручений, справки по форме КС-3 и акты по форме КС-2, платежные поручения на расчеты с подрядчиками.

Со стороны Ответчика мероприятия по договору не были выполнены.

Из пояснений ответчика следует, что причиной невыполнения ТУ является невыполнение строительства объекта, подлежавшего присоединению по договору №212/ТП-МЗ (линии электро-передач ВЛ-110кВ Майя – Бюдейтях, подстанция ПС-110/35/10 кВ «Бюдейтях», ВЛ 35кВ Бютей-тях-Табага, ВЛ-35 Кв «Алтанцы», ВЛ-35 кВ Табанга – Телиги, подстанция ПС 35/10 кВ «Телиги»). Невыполнение строительства произошло из-за невыполнения обязательств ООО «Интехпроект» по разработке проектной документации, не устранении замечаний к документации, последующей ликвидации проектанта (27.03.2019г.).

Письмом от 22.09.2020 № 20-263 ответчик заявил о расторжении договора.

Договор №212/ТП-МЗ в силу части 1 ст.450.1 ГК считается расторгнуты с момента получения уведомления об этом.

В ответ истцом было направлено предложение заключить соглашение о расторжении договора (сопр. письмо от 03.12.2020г. №МЗ/4/3584), которое не было подписано сторонами.

Письмом Истца от 03.12.2020 № МЗ/4/3584 (Приложение 5) в адрес Ответчика направлена оферта Соглашения о расторжении договора ТП с фактически понесёнными Истцом расходами, включающими затраты на подготовку, согласование и выдачу технических условий. Данное соглашение ответчиком также не было подписано.

Между сторонами спор по поводу возмещения затрат на выполнение сетевой организацией ТУ на технологические присоединение, когда договор расторгнут и присоединение не произведено.

По мнению истца, издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу, являются для нее убытками. Соответствующие затраты в отсутствие техно-логического присоединения не включаются в тариф сетевой организации на услуги по передаче электроэнергии, что подтвердила в своем отзыве ФАС России.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом не принимаются доводы учреждения о том, что надлежащим ответчиком является учреждение 2.

Согласно ст.57, части 2 ст.58 ГК учреждение является универсальным правопреемником присоединившегося ГКУ «Дирекция Строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), то есть несет ответственность по принятым присоединившимся лицом обязательствам.

Передача затрат по договору №212/ТП-МЗ на баланс учреждения 2 распоряжением Главы РС (Я) по акту приема-передачи дебиторской задолженности не имеет правового значения для определения должника по спорному обязательству с участием истца. Если расценивать данные действия органов государственного управления Республики Саха (Якутия) как перевод долга (применительно к §2 гл.24 ГК), то в силу части 2 ст.391 ГК это допускается только с согласия кредитора (в данном случае сетевой организации). Такое согласие отсутствует, перевод долга ничтожен.

Поэтому иск предъявлен к надлежащему ответчику, но он не может быть удовлетворен.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (статьи 23.1, 23.2, 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике в электроэнергетике применяется государственное регулирование цен (тарифов), которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются условием оказания услуг по передаче электрической энергии. Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, не компенсированные платой за техприсоединение, по общему правилу являются затратами на развитие собственных основных средств компании.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа по договору №212/ТП-МЗ.

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации иной подход привел бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заказчика в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Таким образом затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по их смыслу затратами на развитие собственных основных средств.

Не дают основания для удовлетворения иска и условия пунктов 2.3.14-2.3.16 договора №212/ТП-МЗ. Суду не представлены доказательства направления истцом ответчику документов, подтверждающих соответствующие затраты (ответчик знакомился с ними только в суде). Кроме того, эти условия не устанавливают бесспорной обязанности ответчика оплатить расходы сетевой организации на выполнение ТУ, дают возможность мотивированного отказа.

В связи с этим судом учитываются доводы ответчика, что если спорные затраты не включаются в тариф на передачу электроэнергии, и ценовой регулятор не проверяет экономическую обоснованность этих затрат, сетевая организация как сильная сторона правоотношения обязана представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных технических условий.

Из представленного в дело письма ПАО «Якутскэнерго» от 15.12.2023 №212/13376 следует, что владельцем ПС 220 кВ Майя КРУЭ ПО кВ ячейка №13 ВЛ110 кВ Майя-Бютейдях является истец, а эксплуатирует этот объект филиал истца Якутское предприятие магистральных электрических сетей.

Фактическое присоединение по временной схеме через объект ПС 220 кВ Майя КРУЭ ПО кВ ячейка №13 ВЛ110 кВ Майя-Бютейдях было использовано при реконструкции ПС 220 кВ Майя (Модернизация КРУЭ ПО кВ (11 ячеек), КРУЭ 220 кВ (10ячеек).

При возникновении нерегламентированных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии, переключение отходящих линий ПО кВ с ПС 220 кВ Майя возможно с КРУЭ ПО кВ ячейка №13 ВЛ ПО кВ Майя-Бютейдях. Так, в феврале 2023 года при аварийных отключениях на КВЛ-110 кВ Майя - Чурапча, КВЛ-110 кВ Майя - Борогонцы, КВЛ-110 кВ Майя - Н. Вестях 1 и 2 цепь, также в августе - сентябре 2023 года при выполнении работ по строительству теплых помещений для кабельных муфт было произведено переключение указанных линий на ячейку № 13 ВЛ110 кВ Майя-Бютейдях».

Это подтверждает, что объектом владеет истец, который использует данный объект для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам (пусть на данный момент и в аварийных ситуациях). По пояснениям ответчика, в районе, где выполнены мероприятия по ТУ, расположено много населенных пунктов. Это ставит под сомнение невозможность использования истцом результатов выполненных работ при подключении иных потребителей с последующим включением затрат в свой тариф на передачу эл/энергии.

В свою очередь сетевая организация как сильная сторона соответствующего правоотношения не представила доказательств того, что она не может использовать в своей деятельности результат строительно-монтажных работ (статьи 9, 65 АПК РФ), что этот результат мог использоваться исключительно для подключения планировавшихся объектов электро-сетевого хозяйства ответчика.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что сетевая организация предлагала передать заказчику результат строительно-монтажных работ, однако заказчик уклонился от его получения.

При таких обстоятельствах иск о взыскании заявленных убытков не может быть удовлетворен.

Ввиду отказа в иске в части основного долга не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский