Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-30054/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30054/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью Редакция вестника «Здоровый образ жизни» (адрес: Россия, 101000, <...>/6, стр.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (адрес: Россия, 192102, <...>, лит.С, ОГРН:1147847137602, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 08.05.2018, ордер;

-  от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Редакция вестника «Здоровый образ жизни» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (далее также – ответчик) о взыскании 779 310 руб. 69 коп. задолженности.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу №А56-22171/2018 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Резолютивной частью решения от 05.04.2018 по делу №А56-22171/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что иск поступил в суд 14.03.2018, а 21.03.2018 был принят к производству, оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (правопредшественником ответчика (покупатель)) 22.05.2006 был заключен договор №-06/03/0455 на реализацию печатной продукции (далее также - Договор).

Согласно условиям названного договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает тиражи печатных изданий (печатная продукция) для дальнейшего распространения их оптом и в розницу на территории РФ.

Согласно условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) стороны согласовали отсрочку оплаты продукции – не позднее 45 календарных дней с момента приема продукции покупателем по накладной, а также условия (цену) обратного выкупа продукции.

С 01.01.2013 дополнительным соглашением от 20.12.2012 к Договору стороны изменили условия отсрочки оплаты – не позднее 60 календарных дней с момента приема продукции покупателем по накладной.

16.04.2014 закрытое акционерное общество «Нева-Пресс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник – ответчик общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (далее также – покупатель), о чем 16.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 6147847389937.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для направления в адрес покупателя претензии от 09.01.2018 об оплате 779 310 руб. 69 коп. задолженности.

Наличие названного долга обусловило обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Оценив содержание претензии, а также иных материалов дела (элементов переписки сторон, в том числе акта сверки взаимных расчетов, письма покупателя от 03.07.2017 исх.№01/4/63), суд приходит к выводу о соблюдении  условия части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и не оспаривается покупателем принятие печатной продукции и ненадлежащее исполнение обязательства по ее оплате.

Заявленная к взысканию сумма задолженности 779 310 руб. 69 коп. не превышает разницы между данными актов сверки, общей стоимостью поставленной согласно представленным накладным продукции, суммами произведенной оплаты и возвращенного товара в спорный период (после составления акта сверки взаимных расчетов на 30.06.2017).

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты за поставленную продукцию в полном объеме, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих покупателя от оплаты печатной продукции, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в пользу поставщика.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Редакция вестника «Здоровый образ жизни» 779 310 руб. 69 коп. задолженности, 18 586 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      Г.В. Лебедев