Решение от 31 января 2019 г. по делу № А63-15724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15724/2018
г. Ставрополь
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, третьи лица: ФИО1, г. Москва, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, о признании права собственности, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, г. Ставрополь, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: ФИО1, г. Москва, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, о признании за городом-курортом Кисловодском права собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещение, квартиру №173, расположенную на 5 этаже дома №77 в городе-курорте Кисловодске, кадастровый номер 26:34:080112:1402, площадью 66,4 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, в ранее представленном отзыве указывало, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не значится, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве также просило исключить себя из числа ответчиков, указывая, что заявленное недвижимое имущество на балансе предприятия не значится.

ФИО1, письмом 01.11.2018 подтвердил отсутствие притязаний на жилое помещение, квартиру №173, расположенную на 5 этаже дома №77 в городе-курорте Кисловодске, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве просит отказать в иске, считая, что отсутствует спор о праве.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации города Кисловодска №1097 от 04.08.1995 отделом капитального строительства администрации, войсковой части 04436 для полковника ФИО1 в строящемся жилом доме по ул. Куйбышева,77 выделена трехкомнатная квартира № 173.

23.08.2014 от ФИО1 в адрес главы администрации города-курорта Кисловодска поступило заявление с просьбой разрешить уполномоченному органу администрации города установленным порядком оформить безвозмездную передачу жилого помещения по адресу: Ставропольский край, ул. Куйбышева, 77 кв. 173, в муниципальную собственность города Кисловодска.

Впоследствии 02.12.2016 между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1 был заключен договор дарения жилого помещение по адресу: Ставропольский край, ул. Куйбышева, 77, кв. 173. Данная квартира согласно выписке из ЕГРН поставлена на кадастровый учет. Правоустанавливающие документы необходимые для регистрации первичного права собственности и его перехода отсутствуют.

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации №26/999/001/2018-80581 от 21.08.2018 указывается, что в представленном на регистрацию в качестве документа - основания - постановлении главы администрации Ставропольского края о передаче в муниципальную собственность г. Кисловодска объектов государственной собственности, расположенных на его территории № 2 от 02.01.1992, не содержится описание объекта недвижимости, права на который заявлены в обращении, что не позволяет идентифицировать документ как правоустанавливающий.

В связи с тем, что истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на указанный объект, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации Ставропольского края о передаче в муниципальную собственность г. Кисловодска объектов государственной собственности, расположенных на его территории № 2 от 02.01.1992 в результате завершения строительства, затем 04.08.1995 предоставлен гражданину ФИО1 в пользование, и в последующем возвращен им 02.12.2016 по договору безвозмездной передачи.

Отсутствие в постановлении № 2 от 02.01.1992 идентифицирующих признаков объекта не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности муниципального образования.

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании названных документов.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации первичного права собственности и, соответственно, его перехода истцу, суд считает, что у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права муниципальной собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, суд отказывает, поскольку по общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако М-ны России, не заявляет права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца на спорный объект, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности за городом-курортом Кисловодском на объект недвижимого имущества жилое помещение – квартиру №173, расположенную на пятом этаже дома №77 в городе – курорте Кислоовдске, по улице Куйбышева, 77, кадастровый номер 26:34:080112:1402, площадью 66,4 кв.м.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Настоящее решение служит основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова