Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А19-4356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-4356/2023


«29» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения №038/66/23 от 25.01.2023г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) №038/66/23 от 25.01.2023г. о не включении сведений, представленных заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Антимонопольный орган в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве требование не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем, просил оставить требование заявителя без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение от заказчика – ООО «Транснефть-Восток» о включении сведений в отношении ООО «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта (ТНВ-1225-2021) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 05-ТПР-001-007543 «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, ДУ у 1000мм, 646,80 – 697,50 км. Участок Кимильтей-Култук 665,95-668км, ИРНУ. Реконструкция», в связи с существенным нарушением ООО «Новый горизонт» срока завершения работ.

В связи с допущенными нарушениями сроков выполнения работ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По итогам рассмотрения заявления Общества о включении Общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков, Иркутским УФАС принято решение №038/66/23 от 25.01.2023г. о не включении сведений, представленных заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ, Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями установленного им регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ осуществляя организацию и проведение закупки товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии со статьей 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от заказчика - ООО «Транснефть-Восток» поступило обращение (вх. №518/23 от 13.01.2023г.) о включении сведений в отношении ООО «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта (ТНВ-1225-2021) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 05-ТПР-001-007543 «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000мм, 646,80 – 697,50 км. Участок Кимильтей-Култук 665,95-668км, ИРНУ. Реконструкция», в связи с существенным нарушением ООО «Новый горизонт» срока завершения работ.

19.11.2021г. ООО «Новый горизонт» признано победителем по лоту №0001-204-К-У02-01450-2022И «26-ТНВЯ11Р/1-05.2022» на выполнение сезонных работ на линейной части МН.

Между ООО «Новый горизонт» (далее - подрядчик) и ООО «Транснефть-Восток» (далее - заказчик) 06.12.2021г заключен контракт №ТНВ-1225-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 05-ТПР-001-007543 «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000мм, 646,80 – 697,50 км. Участок Кимильтей-Култук 665,95-668км, ИРНУ. Реконструкция». По указанному договору, Подрядчик обязался полностью завершить работы в срок не позднее 06.11.2022г.

Однако, подрядчиком нарушен срок завершения работы по объекту в целом,указанного в пункте 5.1 Контракта более чем на 15 календарных дней по причинам,не зависящим от заказчика.

Согласно пункту 34.1.3 Контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения по контракту и/или объекту, указанного в пункте 5.1 контракта более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

ООО «Транснефть-Восток» уведомило письмом №ТНВ-01-07-07/45259 от 14.12.2022г. ООО «Новый горизонт» об одностороннем отказе от исполнения контракта №ТНВ-1225-2021 от 06.12.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 05-ТПР-ОО1-007543 «Магистральный нефтепровод Красноярск-; Иркутск, Ду 1000мм, 646,80 – 697,50 км. Участок Кимильтей-Култук 665,95-668км, ИРНУ Реконструкция». Согласно отчету о доставке почтовой компании EXMAIL письмо №ТНВ-01-07-07/45259 от 14.12.2022г. было доставлено 20.12.2022г. (почтовая накладная 5681853838), тем самым контракт №ТНВ-1225-2021 от 06.12.2021г. был расторгнут в одностороннем порядке 09.01.2023г.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора торгов относительно условий и срока исполнения договора, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, и по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица»

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствийналичие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике,ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, какследствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущемколичества заключенных сделок, а также выгоды от осуществленияпредпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом иможет быть ограничена законом.

Однако сама возможность ограничений, так и характер определяетсязаконодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РоссийскойФедерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, вкакой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороныстраны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может бытьпризнана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.

При этом, ни Закон о закупках, ни Постановление Правительства РФ от 22.11.2012г. №1211, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках либо наличием решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т. д.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Транснефть-Восток»нив антимонопольный орган, ни в ходе судебного разбирательства, кроме информации о нарушении подрядчиком сроков исполнения контракта, не представило информацию, подтверждающую недобросовестное поведение ООО «Новый горизонт» при исполнении контракта №ТНВ-1225-2021 от 06.12.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 05-ТПР-001-007543 «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000мм, 646,80 — 697,50 км. Участок Кимильтей-Култук 665,95-668км, ИРНУ. Реконструкция».

В связи с указанным, Комиссия антимонопольного органа, при рассмотрении обращения заказчика, по убеждению суда, обоснованно не усмотрела недобросовестного поведения в действиях ООО «Новый горизонт», вследствие чего пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Новый горизонт» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Транснефть-Восток», в подтверждение недобросовестного поведения ООО «Новый горизонт» ссылался на письма заказчика (от 06.07.2022г. №ТНВ-01-28-07/23133; от 10.08.2022г. №ТВН-01-07-07/27515; от 25.10.2022г. №ТНВ-01-28-07/37552 и др.).

При этом, суд обращает внимание, что под доказательствами понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие обоснованности доводов лиц, участвующих рассмотрении обращения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения.

Каждое лицо, участвующее в рассмотрении обращения, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в обращении, в пределах срока, установленного комиссией.

Как уже указано выше, в рамках рассмотрения обращения ООО «Транснефть-Восток» в антимонопольном органе кроме информации о нарушении подрядчиком сроков исполнения контракта, заказчиком не представлено в антимонопольный орган информации подтверждающей недобросовестного поведения ООО «Новый горизонт» при исполнении контракта №THB-1225-2021 от 06.12.2021г на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 05-ТПР-ОО 1-007543 «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000мм, 646,80 – 697,50 км. Участок Кимильтей-Култук 665,95-668км, ИРНУ. Реконструкция».

Следователь, ссылка ООО «Транснефть-Восток» на письма заказчика (от 06.07.2022г. №ТНВ-01-28-07/23133; от 10.08.2022г. №ТВН.01-07-07/27515; от 25.10.2022г. №ТНВ-01-28-07/37552 и др.). не может быть рассмотрена судом, так как является ненадлежащим доказательством и не была заявлена при рассмотрении обращения по существу

Более того, ссылка Общества на конкретную судебную практику, приведенную в ходе судебного разбирательства, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства дела, не тождественны рассматриваемым обстоятельствам.

Относительно довода Общества о том, что антимонопольный орган имел возможность отложить рассмотрение обращения заказчика с целью предоставления Общества возможности представления дополнительных доказательств суд пришел к следующим выводам.

Согласно Приказу ФАС России от 18.03.2013г. №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления (пункту 2.1).

Обращение ООО «Транснефть-Восток» зарегистрировано в Иркутском УФАС России 13.01.2023г. под регистрационным номером №518/23.

16.01.2023 Уведомлением Иркутского УФАС России №038/38/23 рассмотрение обращения ООО «Транснефть-Восток» назначено на 23.01.2023г. в 11:00.

На основании изложенного у Комиссии Иркутского УФАС России отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения обращения ООО «Транснефть-Восток».

Также заявитель указал на допущенное антимонопольным органом процессуальное нарушение. При этом, фактически не раскрывает содержание такого нарушения, в чем оно заключается.

Согласно пункту 4.3.1. Приказа Иркутского УФАС России от 06.12.2022г. №36/22 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области» документы, поступающие на бумажных и электронных носителях, проходят первичную обработку регистрацию, предварительное рассмотрение, рассмотрение руководителем управления и доставляются исполнителям.

Прием и первичную обработку всех поступающих документов, в том числе документов, содержащих информацию ограниченного распространения (ДСП), осуществляет специалист финансово-кадрового отдела управления.

Прием входящих документов сотрудниками управления, минуя установленный настоящей Инструкцией порядок, не допускается.

Должностное лицо - ФИО3 является ведущим специалистомэкспертом отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.Следовательно указанное лицо неправомочно регистрировать входящуюкорреспонденцию Иркутского УФАС России.

Следовательно, ведущий специалист ФИО3 неправомочно регистрировать входящую корреспонденцию Иркутского УФАС России. В обязанности указанного специалиста не входит направление входящих документов.

Прием корреспонденции Иркутского УФАС России осуществляется в приемной по адресу <...> каб. 619, либо посредством электронной почты: to38(g)fas.gov.ru.

Таким образом, ООО «Транснефть-Восток» при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения обращения ввиду невозможности явки Заявителя из-за ухудшения погодных условий (-45С°), нарушило установленную процедуру регистрации входящей документации Иркутского УФАС России, так как направило указанное ходатайство на рабочую почту сотрудника управления - to38-kuznetcovde@fas,gov.ru. Следовательно, ссылка ООО «Транснефть-Восток» на допущенное сотрудником Иркутского УФАС России процессуальное нарушение не соответствует действительности, не подтверждено соответствующим доказательствами.

На основании всего вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Иркутского УФАС №038/66/23 от 25.01.2023г. законным, соответствующим требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, данные доводы не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина