Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А63-9088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9088/2017
г. Ставрополь
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципальное унитарное предприятие «Бытсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск,

об отмене постановления от 08.06.2017 № 12.4/36 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

при участии представителя заявителя Луковка С.В. по доверенности от 24.08.2017;заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Бытсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, (далее – управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 08.06.2017 № 12.4/36 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением от 08.06.2017 № К12.4/36 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

Не предоставлены до 1 апреля 2017 г. сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления бани № 5, регистрационный номер А35-00025-0001), по адресу: <...>

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в суде.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных правовых норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана предоставлять Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Вышеуказанные

требования установлены Приказом Ростехнадзора №25 от 23.01.2014г. и по своей сути являются документом в котором отражаются обобщенные данные о мероприятиях проводимых на предприятии, таких как:

-планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

-сведения об организации системы управления промышленной безопасностью;

сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок;

-копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

-сведения о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО;

-план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО I, II или III классов опасности;

-сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования),

применяемого на ОПО;

-сведения о работнике (-ах), ответственном (-ых) за осуществление производственного контроля;

-сведения о работнике (-ах), ответственном (-ых) за организацию производственного

контроля;

-сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов, в области промышленной безопасности;

-сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля, устранении нарушений;

-сведения о выполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

-сведения о несчастных случаях (далее - НС), произошедших на ОПО в результате нарушения требований промышленной безопасности, анализ причин их возникновения и принятые меры;

-сведения об инцидентах, произошедших на ОПО, анализ причин их возникновения и принятые меры;

-данные о подписании Сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения». Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания;

-раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которое в соответствии со ст 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность;

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пекарь» является субъектом малого предпринимательства, зарегистрированным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, и согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из реестра от 23.05.2017 представленными в материалы дела, правонарушение по ст.9.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не соответствует соразмерности и справедливости наказания содержащихся в Конституции РФ. Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением органа исполнительной власти в области промышленной безопасности выражается в том, что данное решение означает лишение заявителя имущества (денежных средств) принадлежащего ему на законных основаниях.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным.

В соответствии с частью 1 статьи4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совокупность всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае может быть применима судом.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ заменить сумму назначенного административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 08.06.2017 № К12.4/36 по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова