Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-260553/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260553/18-111-2220
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: МП "ДЕЗ ЖКУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.05.2003, 141407, <...> )

к ответчику АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 01.04.2005, 117312, <...> )

об обязании совершить действие

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МП "ДЕЗ ЖКУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.05.2003, 141407, <...> ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 01.04.2005, 117312, <...> )об обязании представить документы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 05.12.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.11.2018 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязанность по перерасчету начисления платы на поставленную электрическую энергию исполнена не была, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 80463389.

Согласно дополнительному соглашению от 18.03.2016г. к договору № 80463389 от 18.12.2015г. в договор включены следующие объекты:

- объект 80311789, расположенный по адресу: <...>

- объект 80311889, расположенный по адресу: <...>

- объект № 80311989, расположенный по адресу: <...>

Приложение № 2 договора энергоснабжения также дополнено однолинейными схемами электроснабжения, реестрами источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности по объектам №№ 80311789, 80311889, 80311989.

Согласно условиями спорного договора, на истца возложена обязанность оплачивать только тот объем электрической энергии, который потребляется при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с таб. 2 приложения № 2, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2016 к договору № 80463389 от 18.12.2015г., указанный объем электрической энергии на ОДН учитывается следующими приборами учета: по объекту 80311789 - прибором учета № 05978479 (ВРУ 2 АВР), № 05978487 (ВРУ 1 АВР), № 06290295 (ВРУ 1 МОП), № 06290777 (ВРУ 2 МОП); по объекту 80311889 - приборами учета № 05980110 (ВРУ 2 МОП), № 05980136 (ВРУ 1 МОП), № 09915119 (ВРУ 2 АВР), № 09929473 (ВРУ 1 АВР); по объекту 80311989 - приборами учета № 05967344 (ВРУ 1 МОП), № 05993205 (ВРУ 2 МОП), № 05979023 (ВРУ 1 АВР), № 08203116 (ВРУ 2 АВР).

Объем электрической энергии потребленный бытовыми абонентами (собственниками помещений) по объекту № 80311789 учитывается приборами учета № 05978590 (ВРУ 1 вв.1), № 05978485 (ВРУ 1 вв.2), № 05979015 (ВРУ 2 вв.1), № 05978650 (ВРУ 2 вв.2), которые осуществляют учет потребленной электрической энергии по квартирным стоякам.

Объем электрической энергии потребленный бытовыми абонентами (собственниками помещений) по объекту № 80311889 учитывается приборами учета № 01118550 (ВРУ 1 вв.1), № 05971735 (ВРУ 1 вв.2), № 09915136 (ВРУ 2 вв.1), № 05972000 (ВРУ 2 вв.2), которые осуществляют учет потребленной электрической энергии также по квартирным стоякам.

Объем электрической энергии потребленный бытовыми абонентами (собственниками помещений) по объекту № 80311989 учитывается приборами учета № 05978646 (ВРУ 1 вв.1), № 05978984 (ВРУ 1 вв.2), № 08203130 (ВРУ 2 вв.1), № 08202883 (ВРУ 2 вв.2), которые осуществляют учет потребленной электрической энергии также по квартирным стоякам.

По мнению истца, технологически электрическая энергия, потребляемая через квартирные стояки и учитываемая вышеуказанными приборами учета, не является электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и относится на потребление бытовых потребителей (собственников помещений в МКД) и должна оплачиваться бытовыми потребителями самостоятельно в рамках прямых договоров.

В адрес истца ответчик направил счет на оплату №Э-05/06-10852 от 30.09.2016г. на общую сумму 1641245 руб. 17 коп.

В иске заявитель пояснил, в счете №Э-05/06-10852 от 30.09.2016г. объем электрической энергии потребленный бытовыми потребителями, учтенный приборами учета № 05978485, № 05978590, № 05978650, № 05979015, № 01118550, № 05971735, № 05972000, № 09915136, № 05978646, № 05978984, №08203130, № 08202883 ответчик необоснованно выставил сумму в размере 1302027 руб. 15 коп.

Для урегулирования указанного несоответствия истец направил в адрес ответчика письма с требованием произвести корректировку книг финансово-лицевых счетов и дополнить их данными о неучтенных бытовых потребителях.

Ответчиком до настоящего времени указанные требования оставлены без удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация должна приобретать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные многоквартирных домах, в которые поставляется электрическая энергия согласно заключенному Договору энергоснабжения, учитывают весь объём электрической энергии поступивший в многоквартирные дома, в том числе и объём электроэнергии потребленный бытовыми потребителями (собственниками помещений) для собственных нужд.

Расчет объема электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями (собственниками помещений) производится АО «Мосэнергосбыт» самостоятельно в рамках прямых договоров с бытовыми потребителями (собственниками помещений), на основании данных переданных бытовыми потребителями, учтенными в книге финансово-лицевых счетов АО «Мосэнергосбыт».

Суд установил, что истец обращался к ответчику с требованием произвести корректировку книг финансово-лицевых счетов и дополнить их данными о неучтенных бытовых потребителях (письмами № исх-3439 от 22.12.2017г., № исх-218 от 31.01.2018г. и № исх-773 от 13.04.2018г.).

Таким образом, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные МП "ДЕЗ ЖКУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.05.2003, 141407, <...> ) к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 01.04.2005, 117312, <...> )

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 01.04.2005, 117312, <...> ) произвести перерасчет начисления платы за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №80463389 от 18.12.2015 г. за сентябрь 2016 г. по объектам №№ 80311789, 80311889, 80311989 и установить ее в размере 339218 руб. 02 коп.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 01.04.2005, 117312, <...> ) в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.05.2003, 141407, <...> ) расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова