Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А22-1813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1813/2019
25 мая 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия В.И. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия о признании незаконными решения № 008/10/18.1-41/2019 от 12.04.2019 и предписания по жалобе № 008/10/18.1-41/2019 от 12.04.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

при участии:

от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2020),

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2020 №08-03),

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – Министерство, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения №№ 008/10/18.1-41/2019 от 12.04.2019 и предписания по жалобе № 008/10/18.1-41/2019 от 12.04.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее-Управление), мотивировав это тем, что представленные ООО «Прогресс Лифт» (далее-Общество) копии договоров не подтвердили наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявки, в части выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замены лифтов. Между тем, требования к заявке участников предварительного отбора, подаваемой на участие в предварительном отборе, установленные подпунктом «п» пункта 23 и подпунктом «б» пункта 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение), являются императивными и подлежат безусловному соблюдению при проведении процедуры предварительного отбора, представленные договоры не могут рассматриваться как документы, подтверждающие опыт работы Общества за три года, предшествующие дате подачи заявки, в связи с чем Комиссией правомерно принято решение о несоответствии заявки Общества п.п. «и» пункта 4 раздела VI «Требования к содержанию и составу заявки на участие в предварительном отборе» документации о проведении предварительного отбора, что отражено в Протоколе № 3 от 26.03.2019. При таких обстоятельствах Общество не могло быть допущено к участию в предварительном отборе. Кроме того, все 11 договоров не подтверждают опыт Общества за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, подтверждая его только за два года: 2017 и 2018 гг. Обществом не представлены копии актов приемки выполненных работ по контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме. Также все три представленных договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах заключены Обществом в 2017 году.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых ненормативных правовых актов, указав также, что Министерство неправомерно толкует нормы Положения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо - ООО «Прогресс Лифт» представило отзыв на заявление, в котором указало, что Обществом были выполнены все условия для подтверждения опыта выполнения работ.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Министерства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.02.2019 Министерством был объявлен предварительный отбор на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций Республики Калмыкия, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замена лифтов (извещение № 010520000181900005).

По результатам рассмотрения заявок Министерством было принято решение об отказе Обществу в допуске по включению в реестр квалифицированных подрядных организаций Республики Калмыкия по причине несоответствия представленной заявки требованиям документации, а именно: представленные Обществом копии договоров не подтвердили наличие опыта оказания услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора за три года, предшествующие дате окончания подачи заявки, в части выполнения работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замены лифтов.

Представленные Обществом восемь договоров, по мнению Министерства, не могут рассматриваться как документы, подтверждающие опыт работы Общества за три года, предшествующие дате подачи заявки, в связи с чем его заявка не соответствует подпункту «и» пункта 4 раздела V I «Требования к содержанию и составу заявки на участие в предварительном отборе» документации. Кроме того, в .некоторых из представленных договорах отсутствуют сроки выполнения работ либо нарушен срок их выполнения. По трем договорам на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах (договоры №№ 4-ВАО-СП от 10.01.2017, 8-ВАО-СП от 10.01.2017 и 9-ВАО-СП от 10.01.2017) акты представлены с нарушенными сроками сдачи работ и не на весь объем работ, предусмотренных договорами.

04.04.2019 Общество обратилось в адрес Управления с жалобой на действия Министерства по проведению предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замены лифтов (извещение № 010520000181900005), указывая на необоснованность отклонения его заявки.

12.04.2019 Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества было вынесено решение № 008/10/18.1-41/2019 о признании жалобы обоснованной. Мотивировано это тем, что представленные Обществом в составе заявки договоры являются в соответствии с действующим законодательством работами, аналогичными предмету предварительного отбора. Отклонение по данному доводу является необоснованным.

Не согласившись с указанным решением Управления, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 23 Положения N 615 одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) вьшолнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 24 Положения N 615 орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 настоящего Положения.

В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме ((подпункт "б" пункта 38 Положения N 615).

В соответствии с пунктом 53 Положения N 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Согласно протоколу № 3 от 26.03.2019 заявка Общества была признана Министерством не соответствующей требованиям по следующим основаниям: представленные копии договоров не подтверждают наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявки; отсутствуют акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ; отсутствуют документы, устанавливающие сроки оказания услуг и (или) выполненных работ.

Предметом предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

К заявке Общества были приложены одиннадцать договоров подряда, предметом которых |являлось выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Предметом трех договоров являлось выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах (договор №4-ВАО-СП, № 8-ВАО-СП, №9-ВА0-СП). В качестве подтверждения выполнения работ по трем данным договорам Обществом представлены акты выполненных работ, которые действительно были представлены не на весь объем работ, указанных в договорах.

Остальные восемь договоров по вышеуказанным работам, представленные в составе заявки, являются в соответствии с действующим законодательством работами, аналогичными предмету предварительного отбора.

Подпунктом «п» пунктам 23 Положения N 615 при проведении предварительного отбора установлены следующие требования к его участникам: наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере:

- не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ), - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 8 настоящего Положения;

- не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым указанным участником предварительного отбора, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего Положения.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по представляемым участником предварительного отбора исполненным контрактам и (или) договорам не устанавливается в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "е" и "ж" пункта 8 настоящего Положения.

Из содержания подпункта «п» пункта 23 Положения N 615 и документации о предварительном отборе следует, что участником должен быть подтвержден опыт оказания услуг и (или) вьтолнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) вьтолненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам установлен Министерством в размере 5 % от предельного размера обязательств по договорам подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ.

Довод Министерства о том, что стоимость каждого контракта должна составлять 5 % от предельного размера обязательств по договорам подряда, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании вышеуказанной нормы. Совокупная стоимость работ по названным договорам, представленным Обществом, превышает минимальный размер, установленный в документации о проведении предварительного отбора.

Также суд считает обоснованным довод Управления о том, что ни в Положении N 615, ни в документации Министерства не содержится требование к участнику предоставить договоры за каждый год трехлетнего срока, предшествующего дате окончания срока подачи заявки.

В этой связи, вывод Управления о том, что участник предварительного отбора в качестве документов, подтверждающих наличие необходимого опыта оказания услуг (выполнения работ), вправе представить договоры, заключенные и исполненные в любой временной период трехлетнего срока, предшествующего дате окончания срока подачи заявок, является обоснованным и правомерным.

Письмом от 17.02.2020 саморегулируемая организация Союз «ПРОЭК», выдавшая ООО «Прогресс Лифт» выписку из реестра СРО (от 22.02.2019), подтвердила, что Общество является членом Союза и имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Согласно части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся:

1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);

2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;

3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;

4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

5) объекты космической инфраструктуры;

6) объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации;

7) объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте;

8) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта;

9) портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов;

10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;

10.2) подвесные канатные дороги;

11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с частью 2 статьи 48.1 ГрК РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Исходя из приведенных положений ГрК РФ общее имущество многоквартирного дома не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Представленная Обществом в составе заявки на участие в предварительном отборе выписка из реестра членов саморегулируемой организацией Союз «ПРОЭК» по содержанию соответствовала требованиям Положения N 615 и документации предварительного отбора; сведений о наличии в указанной выписке недостоверной информации на дату и время рассмотрения заявок Министерством не выявлено.

Каких-либо оснований для признания Общества не соответствующим требованиям Положения N 615 и документации предварительного отбора на момент рассмотрения заявок у Министерства не имелось. На момент рассмотрения его заявки Общество являлось членом саморегулируемой организацией в области архитектурно-строительного проектирования и обладало соответствующим правом.

Согласно ответу на запрос суда саморегулируемая организация Союз «ПРОЭК» сообщила, что по состоянию на 22.02.2019 ФИО4, подписавший выписку из реестра СРО, занимал должность заместителя директора по развитию. При этом, содержание выписки соответствует действительности. Общество имело право производить соответствующие работы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что Министерством неправомерно были отклонена заявка Общества.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору изложенное выше означает, что законность оспариваемых актов должно доказать Управление, а факт нарушения прав и законных интересов должно доказывать Министерство.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Министерство не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм и с учетом анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства, поскольку обжалованные акты приняты Управлением законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.