Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-116353/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116353/2021
29 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРТЕ» (197341, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Комендантский аэродром вн.тер.г., Коломяжский пр-кт, д. 33, лит. А, пом.. 43-Н оф. 812, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью «Серна», Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 457 с углубленным изучением английского языка Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 16.09.2021 по делу № 44-4248/21, о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 00172200004621000175-3 от 28.09.2021, о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме №000172200004621000175, о признании недействительным контракт, заключенный по результатам проведения электронного аукциона,

в заседании суда приняли участие:

от сторон – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРТЕ» (далее – ООО «НОРТЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Серна» (далее – ООО «Серна»), Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 457 с углубленным изучением английского языка Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 16.09.2021 по делу № 44-4248/21, о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме №00172200004621000175-3 от 28.09.2021, о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме №000172200004621000175, о признании недействительным контракт, заключенный по результатам проведения электронного аукциона.

Определением от 12.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-116614/2021.

Протокольным определением от 25.10.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 02.07.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004621000175. Начальная (максимальная) цена контракта – 37 364 597 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ООО «Норте» в Управление поступила жалоба (вх. № 28785/21 от 10.09.2021) на действия Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок.

Решением Управления от 16.09.2021 по делу № 44-4248/21 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель также просит признать незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 28.09.2021 № 00172200004621000175-3, недействительным конкурс с ограниченным участием в электронной форме № 00172200004621000175, контракт, заключенный между Учреждением и ООО «Серна» по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила №1085).

Согласно пункту 3 Правил №1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренных п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Согласно пункту 29 Правил № 1085 для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что нестоимостной критерий «Оценка по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен в пункте 16.8 конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная документация содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному подпоказателю и инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по подпоказателю, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что сопоставление заявок участников осуществляется комиссией по используемой шкале значений снижающей балльной оценки показателей качества продукции общественного питания за обнаруженные недостатки и дефекты по результатам органолептической оценки качества продукции общественного питания, проводимой по ГОСТ 31986-2012 «Услуги общественного питания. Метод органолептической оценки качества продукции общественного питания». Пунктом 4.2 данного ГОСТ установлено, что метод органолептической оценки предназначен для объективного контроля качества продукции общественного питания массового изготовления и заключается в прямой рейтинговой оценке качества образцов продукции в целом и/или некоторых ключевых органолептических характеристик образцов продукции. При этом положениями пункта 16.9 раздела 16 конкурсной документации предусмотрен исчерпывающий перечень недостатков и дефектов, которые установлены в точном соответствии с ГОСТ 31986-2012, и в соответствии с которыми участником закупки будет снижаться балльная оценка показателей качества производимой продукции общественного питания.

Указанный порядок органолептической оценки предусмотрен Стандартом оказания услуги по обеспечению горячим питанием обучающихся государственных образовательных организаций Санкт-Петербурга, утвержденным Управлением социального питания от 30.12.2020, а также методическими рекомендациями по организации питания, размещенного на сайте Управления социального питания.

В отношении отсутствия порядка оценки, судом установлено, что «Общее количество баллов по показателю «Качество услуг» нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется как частное от деления суммы баллов по каждому значению снижающей оценки за обнаруженные дефекты и недостатки, присвоенные конкурсной комиссией участнику, заявка которого оценивается на максимальную сумму баллов присвоенных по каждому значению снижающей оценки за обнаруженные дефекты и недостатки, из представленных участниками конкурса предложений».

Заказчик пояснил, что порядок оценки сформирован в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также положениями Правил № 1085. При этом установление порядка оценки заявок подобным образом не влечет за собой ограничение потенциального круга участников, напротив, способствует как увеличению уровня конкуренции, так и достижению целей результатов проведения конкурса.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику.

Главным правилом выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий заказчика, выразившихся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская