Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А53-40480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40480/2023
г. Краснодар
02 августа 2024 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Саммит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А53-40480/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Саммит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) от 12.10.2023 по делу № 119/61/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 119/61/2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024, отказано в отмене постановления управления от 12.10.2023 по делу № 119/61/2023. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены штрафа предупреждением.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что представителем в ответе на запрос допущена техническая ошибка, при наборе текста смс-сообщения от 27.01.2023 вручную пропущена часть текста, которая в действительности отправлена, что, указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суд не привлек к участию деле заемщика/должника ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» от 29.12.2022 № 003 81 7 2212292098, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В управление поступило обращение ФИО1 от 26.04.2023 вх. № 48028/23/61000-ОГ, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении обществом деятельности по возврату ФИО1 просроченной задолженности.

Управлением установлено, что общество с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся по договору от 29.12.2022 № 003 81 7 2212292098, осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления 27.01.2023 в 15:54 текстового смс-сообщения «У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app» на абонентский номер телефона +7-951-***-**-** ФИО1 без указания наименования и номера контактного телефона кредитора, информация о котором представлена в виде таблицы взаимодействия.

Вышеуказанные действия квалифицированы управлением как нарушение обществом положений пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2023 № 149/23/61000-АП по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 12.10.2023 № 119/61/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Общество, считая постановление управления от 12.10.2023 № 119/61/2023 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно применили положения части 1 статьи 6, части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и, руководствуясь статьями 71, 210 АПК РФ, пришли к выводу о законности привлечения управлением общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалами административного дела подтверждается, что общество с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору от 29.12.2022 № 003 81 7 2212292098, на абонентский номер телефона заявителя +7-951-***-**-** направило 27.01.2023 в 15:54 текстовое сообщение, не соответствующее требованиям законодательства, а именно: «У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app».

В указанном текстовом сообщении отсутствует наименование и номер контактного телефона кредитора.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, сокращенным наименованием заявителя является – ООО МФК «САММИТ», полное наименование – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «САММИТ».

Таким образом, указание в сообщении на адрес личного кабинета общества (dbrz.ru/auth/), мобильного приложения (dbrz.ru/app), не является указанием на наименование общества, более того предположить, что данные адреса принадлежат обществу не представляется возможным.

На доказательства, свидетельствующие об обратном и представленные управлению и судам, в жалобе не указано.

Соответствующие доказательства, опровергающие указанные выше выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура и годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Довод о непривлечении к участию в деле заемщика/должника отклоняется. В рассматриваемом случае непривлечение самого должника ФИО1 к участию в деле не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку с учетом характера спора, обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и пояснений, общество не было ограничено в средствах доказывания, тогда как непосредственно на права ФИО1 принятые судебные акты не влияют. С ходатайством о привлечении ФИО1 к участию в деле заявитель не обращался, нормы права, обязывающей суд при рассмотрении данной категории спора привлекать к участию в деле должника, не привел. Судебные акты по рассматриваемому делу не приняты в отношении прав и обязанностей иного лица – ФИО1, выводы о каких-либо правах и обязанностях в отношении данного лица не содержат, указанное лицо кассационную жалобу от своего имени в установленном процессуальным законодательством не подавало.

Основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ) не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А53-40480/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.В. Прокофьева