Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А55-28078/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-28078/2022


08.09.2023 11АП-10608/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "ВТС Метро" - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 по делу № А55-28078/2022 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ВТС Метро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Самарской области,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ВТС Метро" о взыскании 12 750 529, 60 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 11 160 018,90 руб. в связи с невыполненными работами по муниципальному контракту от 18.08.2020 года №21МК-УГ/2020, 1 590 510,70 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: устав муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства", выписка из ЕГРЮЛ возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставило вопрос об удовлетворении жалобы истца на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области» (далее - заказчик, истец) Волжского района Самарской области и АО «ВТС-Метро» (далее – подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт от 18.08.2020 года №21МК-УГ/2020 на строительство объекта муниципальной собственности «Инженерная подготовка электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) 7-ой очереди застройки «Южный горд» по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, микрорайон «Южный город»».

Строительство объекта осуществлялось в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства, в том числе строительства стандартного жилья в Самарской области» до 2022 года» государственной программы Самарской области до 2022 года.

УФК по Самарской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда», по результатам проведения которой составлен акт №42-22-10/35ЦЗ от 23.04.2021.

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения при выполнении контракта № 21МК-УГ/2020 от 18.08.2020, поскольку в актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 39, № 40, № 41, № 44, № 45а, № 47, № 55, № 56, № 57, № 60, № 62, № 63, № 64 отсутствует виза ФБУ «ФЦСИП» (осуществляющая строительный контроль организация) подтверждающая объемы и качество работ.

Проверкой фактического исполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2020 № 39, № 40, № 41, № 42, № 44, № 45а, № 47, № 55, № 56, № 57, № 60, № 62, № 63, № 64, установлено, что в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2020 № 42, от 07.12.2020 № 62 OA ВТС «Метро» завышена стоимость оборудования на сумму 2 292 442,54 руб., а именно:

1. по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2020 № 42:

- пункты 6, 7 стоимость задвижки шиберной чугунной К2ШУДу600 с электроприводом заложена в сумме 647 998,8 руб. (включая НДС), при сметной стоимости данной задвижки по локально - сметному расчету ЛС-06-01-09 (п. 86) - 499 987,20 руб. (включая НДС). Разница в стоимости за 2 задвижки составила 148 011,8 руб. (647 998,8 -499 987,2 х2 = 148 011,8);

- пункты 26, 27 стоимость задвижки шиберной чугунной К2ШУДу400 с электроприводом заложена в сумме 417 150 руб. (включая НДС), сметная стоимость данной задвижки по локально сметному расчету ЛС-06-01-09 (п. 90) - 299 449,80 руб. (включая НДС). Разница в стоимости за 3 задвижки составила 353 100,6 руб. (417 150-299 449,8 х3=353 100,6);

- пункты 30, 31 стоимость задвижки шиберной чугунной К2ЮУДу200 с электроприводом заложена в сумме 206 550 руб. (включая НДС), сметная стоимость данной задвижки по локально сметному расчету ЛС-06-01-09 (п. 91) составляет 177 418,71 руб. (включая НДС). Разница в стоимости за 4 задвижки составила 116 525,16 руб. (206 550,0 -177 418,71x4=116 525,16);

- пункт 122 стоимость крана мостового электрического однобалочного подвесной заложена в сумме 445 074,99 руб. (включая НДС), сметная стоимость данного крана по локально сметному расчету ЛС-06-01-09 (п. 92) составляет 169 212 руб. (включая НДС). Разница в стоимости за 1 кран составила 275 862,99 руб. (445 074,99 -169 212 = 275 862,99);

- пункт 124 стоимость тали электрического канатного заложена в сумме 202 399,99 руб. (включая НДС), сметная стоимость данной тали по локально сметному расчету ЛС-06-01-09 (п. 93) составляет 60 090 руб. (включая НДС). Разница в стоимости составила 142 309,99 руб. (202 399,99-60 090)=142 309,99);

- пункт 125 стоимость тали электрической канатной заложена 193 380 руб. (включая НДС), сметная стоимость данной тали по локально сметному расчету ЛС-06-01-09 (п. 94) составила 60 090 руб. (включая НДС). Разница в стоимости составила 133 290 руб. (193 380 -60 090=133 290).

2. по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2020 № 62:

- пункт 2 стоимость канализационного насоса S.1.100.200.650.4.66H.S.406.G.N.D.Z GRUNDFOS заложена в сумме 2 281 010 руб. (включая НДС), сметная стоимость данного насоса по локально сметному расчету ЛС-06-01-09 п.87 составляет 2 056 341,60 руб. (включая НДС). Разница в стоимости за 5 насосов составила 1 123 342 руб. (2 281 010 -2 056 341,60x5=1 123 342).

Кроме того, проведенным в период проверки контрольным обмером наружных сетей водопровода 3 этапа (акт от 07.12.2020 № 64) объекта: «Инженерная подготовка (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) 7-ой очереди застройки «Южный город», расположенного по адресу Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, микрорайон «Южный город» установлено, завышение объемов выполненных работ по 32 пунктам на общую сумму 8 867 576,4 руб.

Согласно акту в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 4.1, 4.3, 8.1, 8.2, 9.2 контракта от 18.08.2020 № 21МК-УГ.2020, оплачены фактически не выполненные работы в общей сумме 11 160 018,9 руб., в том числе:

оплачено оборудование по завышенной стоимости по актам приемки выполненных работ от 07.12.2020 № 42, 62 на общую сумму 2 292 442,54 руб.;

приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по акту приемки выполненных работ от 07.12.2020 № 64 всего на сумму 8 867 576,4 руб., что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета.

Считая, что генеральным подрядчиком АО «ВТС Метро» фактически не выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 11 160 018,90 руб., а денежные средства не возвращены, истец не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из совершения ответчиком действий по выполнению контракта после составления акта контрольной проверки, что не было учтено истцом.

В частности, окончательная сдача-приемка работ в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №3 от 24.12.2020 к муниципальному контракту №21МК-УГ/2020 от 18.08.2020 производилась до 30.06.2021. Кроме того, в связи с повторным прохождением государственной экспертизы (в связи с изменением расценок, видов и объемов работ), окончательные документы о взаиморасчетах по договору подписаны в ноябре 2021 года.

Суд учел, что акт №64 от 07.12.2020 на сумму 16 213 520,20 руб. (с НДС - 19 456 224,24 руб.) полностью исключен из окончательных расчетов и оплаты в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № фз-8 от 10.08.2021.

После утверждения расценок, объемов и видов работ заключением государственной экспертизы подписан откорректированный акт №64 на сумму 9 264 617,34 руб. (с НДС - 11 117 540,81 руб.), качество и физический объем выполненных работ по данному акту подтверждена ФБУ «Росстройконтроль», о чем имеется отметка от 21.12.2021. Стоимость выполненных работ и затрат по откорректированным актам подтверждена справкой ФЗ-9 от 12.11.2021.

В связи с изменением расценок на оборудование ответчиком составлены откорректированные сметы, в том числе по разделу «Технология КНС», Л С 06-01-09, ЛС - 06 - 01 - 09 (ДОБ), указанный сметный расчет получил положительное заключение государственной экспертизы (повторной) от 22.10.2021. Изменение смет и прохождение повторной государственной экспертизы согласовано с заказчиком, что подтверждается Заданием на проектирование и строительство.

После получения положительного заключения государственной экспертизы истцом и ответчиком утверждены откорректированные ЛС-06-01-09 и ЛС -06-01-09 (ДОБ) и в соответствии с ними откорректирована общая смета к контракту.

Таким образом, ссылка истца на акт проверки является неактуальной, иск предъявлен без учета обстоятельств, имевших место после его составления. Иных доказательств невыполнения ответчиком работ и превышения суммы аванса над суммой выполненных работ истец в дело не представил.

Довод жалобы о том, что суд не истребовал пояснений, не запросил дополнительных доказательств, отклоняется, поскольку истребование документов у стороны спора (УФК по Самарской области является третьим лицом по делу) не отвечает принципу равноправия сторон в арбитражном процессе.

В отсутствие соответствующих ходатайств и активных действий со стороны участвующего в деле истца, суд в ординарном исковом производстве не имел оснований провести исследование и истребование соответствующих доказательств по своей инициативе, поскольку стандарт доказывания требует соблюдения правил состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и отказ совершать те или иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств, не предполагает возложение на суд обязанности по установлению указанных обстоятельств.

При этом апелляционный суд учитывает отзыв Управления Федерального казначейства по Самарской области на апелляционную жалобу истца, согласно которому контролирующий орган высказал свою позицию по делу и сослался на справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.08.2021 подписанную сторонами, в которой стороны произвели сторнировку стоимости выполненных работ на общую сумму 57 387 106,77 руб., то есть на данную сумму стоимость работ, в том числе и в соответствии с данными акта проверки была уменьшена и ответчику не оплачивалась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 по делу № А55-28078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи С.А. Кузнецов


В.А. Морозов