Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А82-3245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3245/2022
г. Ярославль
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 55" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50172.91 руб. неустойки с продолжением начисления с 24.08.2022 по день фактической оплаты долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительной экспертизы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022 б/н, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № 76АБ1833815, диплом

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55» (далее – МДОУ «Детский сад № 55», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 552 933.2 руб. задолженности по контракту № 01/2019 от 14.06.2019, 78 474.89 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 14.07.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 55» (далее – истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании с учетом уточнений 599 000 руб. убытков.

Определением суда (резолютивная часть от 03.03.2022) по делу А82-13414/2020 выделены в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 749 руб. 95 коп. неустойки с продолжением начисления с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке ст.163 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: 50 172.91 руб. неустойки с продолжением начисления с 23.10.2019 по 23.08.2022 с продолжением начисления с 24.08.2022 по день погашения задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик по иску возражал, с расчетом истца не согласен, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МДОУ «Детский сад № 55» (Заказчик) ООО «Кайрос» (Подрядчик) и 14.06.2019 заключен контракт № 01/2019 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту кровли.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.2. Контракта объем работ, подлежащий выполнению, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, проверенным в установленном порядке ГАУ ЯО «ЯРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА», который является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.07.2019.

В соответствии с п. 3.3. Контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в российских рублях за фактически выполненные объемы работ по счету (счету-фактуре) в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В адрес Заказчика были направлены Акт №1 о приемке выполненных работ от 23.09.2019, в котором поименован объем работ на сумму 1 552 933.20 руб. и справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2019 на сумму 1 552 933.20 руб.

В письме № 342 от 04.10.2019 года заказчик указал о возражениях и отказе от подписания акта выполненных работ (Т. 1 л.д. 122).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А82-13414/2020, с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 182 491 руб. 20 коп. долга, 5 555, 90 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; с общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 43 563 руб. 60 коп. долга, 1 089,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; после зачета взаимных требований с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 143 394, 05 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3. Контракта Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» в российских рублях за фактически выполненные объемы работ по счету (счету-фактуре) в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания «Заказчиком» Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с п. 10.6. Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил.

Остальные доводы ответчика судом отклонены как необоснованные.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе и на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за период с 28.10.2019 следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

По расчету суда неустойка за период с 28.10.2019 по 31.03.2022 составляет 32 823.96 руб.

Возражения истца в части применения моратория в отношении ответчика оценены, отклонены судом, так как Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исходя из принципа равенства субъектов хозяйственной деятельности в равных экономических условиях.

Доказательств того, что ответчик не понес неблагоприятных последствий в спорный период, истец не представил (определением суда от 23.08.2022г., 30.08.2022 истцу предлагалось представить соответствующие доказательства).

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 823,96 руб. неустойки, 1 312,96 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" из федерального бюджета 1 182,18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 № 77. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова