Решение от 18 января 2023 г. по делу № А06-11999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11999/2021
г. Астрахань
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" и к Астраханскому отделению № 8625 – филиал ПАО «Сбербанк России» с требованиями:

Признать действия Ответчика-1 нарушившими положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783;

Признать действия Ответчика-1 недобросовестными, допустившими его неосновательное обогащение, а также нарушившими права, свободы и законные интересы Истца;

Признать банковскую гарантию от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, выданную Ответчиком-2, а также договор о выдаче указанной гарантии недействительными, и применить к ним последствия недействительной сделки;

Обязать Ответчика-2 осуществить в разумные сроки возврат денежных средств в размере 96 134 рублей 42 коп., списанных в рамках договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL

и встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL в сумме 616 033 руб. 71 коп

третье лицо: ПАО «Россети Юг»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022 г.

от ответчиков: 1.от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница- ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2021 г.; 2. от Астраханского отделения № 8625 – филиал ПАО «Сбербанк России»-не явился

от третьего лица: не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам с требованиями:

1. Признать действия Ответчика-1 нарушившими положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783;

2. Признать действия Ответчика-1 недобросовестными, допустившими его неосновательное обогащение, а также нарушившими права, свободы и законные интересы Истца;

3.Признать банковскую гарантию от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, выданную Ответчиком-2, а также договор о выдаче указанной гарантии недействительными, и применить к ним последствия недействительной сделки;

4. Обязать Ответчика-2 осуществить в разумные сроки возврат денежных средств в размере 96 134 рублей 42 коп., списанных в рамках договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL в сумме 616 033 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 года встречное исковое заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного относительно предмета иска, привлечено ПАО «Россети Юг».

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств в размере 96 134 рублей 42 коп., списанных в рамках договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL.

Судом принят отказ истца от исковых требований от исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика Астраханского отделения № 8625 – филиал ПАО «Сбербанк России» и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК проводится в отсутствие представителей указанного ответчика и третьего лица.

В адрес суда от Публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке ст.49 АПК РФ поступил отказ от встречных исковых требований.

Судом принят отказ от встречных исковых требований.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и отказе от исковых требований в части признания банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, выданной Ответчиком-2, а также договора о выдаче указанной гарантии недействительными, и применения к ним последствия недействительной сделки, просит признать требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" об уплате пени от 22.09.2021 г. № 3289 недействительным.

Судом приняты отказ от исковых требований в части признания недействительными банковской гарантии и договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 г. и уточнение предмета исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 г между Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" (заказчик) заключен контракт № 01255000002200001480001/119 на поставку трех фельдшерско-акушерских пунктов в указанные в Контракте населенные пункты.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку модульного фильдшерско-акушерского пункта в населенные пункты: с. Парыгино, с. Чапаево, п. Станья в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке в месте поставки, сборке, установке, монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу лиц, осуществляющих исполнение и обслуживание товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В пункте 1.2 контракта указана номенклатура товара, его количество и характеристики определяются спецификацией ( приложение №1), технические показания –техническими требованиями (приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 12 972 000 руб., НДС не облагается на основании УСН.

Согласно пункту 3.1.8 поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Заказчик обязан в том числе, обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию товара, в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом № 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 90 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 10.3.1 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.4 Контракта закреплено положение о том, что сторона Контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, согласно пункту 10.6 контракта начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи и неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ от 04.07.2018г. № 783.

Исполняя условия контракта, истец предоставил банковскую гарантию № 20/0044/А8Т/ММБ/202977 от 02.06.2020 г., выданную ПАО Сбербанк.

Срок действия указанной банковской гарантии составил с 03.06.2020 по 09.10.2020.


Сумма банковской гарантии составила 705 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец осуществил поставку фельдшерско-акушерских пунктов (далее по тексту: ФАП) с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Так, модульный ФАП в с. Чапаево поставлен и введен в эксплуатацию 01.04.2021г., в с. Парыгино поставлен и введен в эксплуатацию 04.06.2021г. и в пос. Станья поставлен с введен в эксплуатацию 17.09.2021г., что подтверждается актами приема-передачи товара, актами ввода товара в эксплуатацию и счет-фактурами от 01.04.2021г., от 04.06.2021г. и 17.09.2021г.

Таким образом, контракт был исполнен в полном объеме с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Ввиду того, что на момент окончательного исполнения контракта, срок вышеуказанной банковской гарантии истек, истец предоставил 14.09.2021г. новое обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL.

Сумма банковской гарантии составила 705 000 рублей.

В связи с нарушением ООО «Профмастер» условия контракта о сроке поставки, ответчик направил 22.09.2021г. в адрес ПАО «Сбербанк России» требование об уплате пени по банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, в котором просил перечислить пени в размере 705 000 руб. на счет ответчика.

Кроме того, ответчик 14.10.2021г. направил в адрес истца требование об уплате пени в размере 115 154 руб. 70 коп. за нарушение срока поставки и штраф в размере 648 600 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Истец, считает, требование об уплате пени и штрафа от 22.09.2021 г. № 3289 недействительным, в связи с тем, что в действиях общества отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 указанные финансовые санкции подлежали списанию.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами контракт является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда, и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом № 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 90 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

Таким образом, исходя из условий контракта, поставка и монтаж должны быть осуществлены ответчиком не позднее 8 сентября 2020г.

Из материалов дела следует, что модульный ФАП в с. Чапаево поставлен и введен в эксплуатацию 01.04.2021г., в с. Парыгино поставлен и введен в эксплуатацию 04.06.2021г. и в пос. Станья поставлен с введен в эксплуатацию 17.09.2021г., что подтверждается актами приема-передачи товара, акта ввода товара в эксплуатацию и счет-фактурами от 01.04.2021г., от 04.06.2021г. и 17.09.2021г.

Таким образом, общая просрочка по контракту составила 204 дня по поставке модульного ФАП в <...> дня по поставке в с. Парыгино и 105 дней по поставке в пос. Станья.

В связи с нарушением сроков поставки, ответчик направил 22.09.2021г. в адрес ПАО «Сбербанк России» требование об уплате пени по банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, в размере 705 000 руб.

В требовании от 14.10.2021г. ответчик потребовал от истца уплаты пени за просрочку исполнения обязательства в размере 115 154 руб. 70 коп. и штрафа за нарушение обязательств по контракту в размере 648 600 руб.

Согласно расчету к уведомлению пеня составила 820 154 руб. 70 коп. С учетом перечисления денежных средств банком в сумме 705 000 руб. по банковской гарантии пеня уменьшилась до 115 154 руб. 70 коп. (820 154 руб. 70 коп. – 705 000 руб.).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 N 44-ФЗ устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено частью 7 статьи 34 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 10.3.1 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.4 Контракта закреплено положение о том, что сторона Контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно доводам представителя истца нарушение срока поставки фельдшерско-акушерских пунктов произошло по причинам, не зависящим от истца.

Так, сроки поставки нарушены в связи с длительной невыдачей уполномоченными органами специального разрешения на провоз крупногабаритного груза и отсутствием автомобильного сообщения к месту доставки товара.

Согласно условиям контракта места доставки товара находятся в с.Чапаево, с.Парыгино и пос.Станья Камызякского района Астраханской области.

Габаритные размеры модульных ФАП составляют 11мх3,49мх3,20 м.

Согласно Приложениям № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автотранспортом крупногабаритным грузом являются груз если ого объемы превышают допустимые значения: 4 метра в в высоту; 12 метров в длину для одиночного ТС или прицепа и 20 м. для автопоезда; 2,55. в ширину (для прицепов-рефрижераторов – 2,6м).

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам (далее - специальное разрешение) в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации <1>, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте <2>, о безопасности дорожного движения <3> и настоящими Требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Профмастер» 29.09.2020г. направило запрос в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области с просьбой рассмотреть возможность выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам Астраханской области транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов модулей ФАП.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области 02.10.2020г. направило истцу ответ на обращение от 29.09.202г., в котором указало, что оказание государственной услуги передано в ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», которое будет осуществлять государственную услугу ориентировочно с 12.10.2020г.

ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» письмом от 10.11.2020г. сообщило, в настоящее время в связи со сменой уполномоченного органа по оказанию государственной услуги, выдача специального разрешения на движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не осуществляется.

ООО «Профмастер» 12.10.2020г. направило запрос в ГКУ АО «Астраханьавтодор» с просьбой рассмотреть возможность выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам Астраханской области транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов модулей ФАП.

ФКУ Упрдор «Каспий» письмом от 11.11.2020г. сообщило истцу о приостановке выполнения государственной услуги по оформлению специальных разрешений по заявлениям № 1 от 05.11.2020г., № 3 от 05.11.2020г., до получения согласований от Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству и Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству г. Астрахани.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству г. Астрахани от 20.11.2020г. сообщило, что на основании распоряжения от 06.11.2020 № 2033-р « О временном ограничении по весовой нагрузке и скоростному режиму по мосту через р. Царев в створе ул. Боевая» согласовать маршрут транспортного средства в сторону Камызякского района не представляется возможным.

25.11.2020 г. ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства сообщило о том, что приостановило выполнение госуслуги по оформлению специального разрешения до получения согласований от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству г.Астрахани.

Согласно распоряжению администрации МО «Город Астрахань» от 06.11.2020 г. № 2033-р введено временное ограничение по весовой нагрузке и скоростному режиму транспорта с 06.11.2020 г. по 31.12.2020 г. по мосту через р. Царев в створе ул.Боевая.

При этом, альтернативный маршрут по мосту через р.Царев «Милицейский» был невозможен, поскольку согласно распоряжению администрации МО «Город Астрахань» от 27.02.2020 г. № 341-р. Введено временное ограничение дорожного движения с 28.02.2020 г. по 31.12.2020 г1 г. по мосту через реку Царев «Милицейский».

10 декабря 2020г. истец получил от ФГУП УПРДОР Каспий» спецразрешение на перевозку модулей ФАПов и с 14 декабря начало поставку и монтаж конструкций ФАП в с. Чапаево, с 18.12.2020г. начинается поставка и монтаж конструкций ФАП в с. Парыгино, поставка ФАП в с. Станья на текущий момент невозможна из-за отсутствия паромной переправы. Ориентировочные сроки ввода в эксплуатацию 31.12.2020г., о чем истец сообщил ответчику письмом от 16.12.2020г.

Кроме того, при доставке модульного ФАП в с.Станья отсутствовала переправа на островную часть поселка и отсутствовали автомобильные подъездные пути к переправам.

Ответчик в данной ситуации не оказал никакого содействия в организации переправы.

Истец за свой счет выполнил работы, не предусмотренные контрактом, а именно выполнил работы по укладке грунтовой дороги, обеспечил организацию паромной переправы.

Нарушение срока поставки произошло также в связи с задержкой со стороны заказчика обеспечения электроснабжения, необходимого для наладки, ввода в эксплуатацию фельдшерско-акушерских пунктов, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021г. истец направил ответчику запрос с просьбой сообщить сроки подключения электроснабжения.

ГБУЗ АО «Камызякская РБ» 25.01.2021г. направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что заявка на технические условия для присоединения к электрическим сетям подана заказчиком в энергоснабжающую организацию по объекту расположенному с. Парыгино-23.04.2020г., по объекту расположенному в с. Чапаево-16.03.2020г. Поставка и монтаж электрических счетчиков, согласно контракту, осуществляется поставщиком. Информация о переданных 15.01.2021г. заказчику электрических счетчиках, в установленном порядке, предоставлена в энергоснабжающую организацию 15.01.2021г. Для подключения энергоснабжения необходимо провести монтаж электрических счетов для дальнейшего присоединения электросетей.

Письмом от 01.07.2021г. ответчик сообщил истцу, что заявка на технические условия для присоединения к электрическим сетям подана заказчиком в энергоснабжающую организацию по объекту расположенному с. Парыгино-23.04.2020г., по объекту расположенному в пос. Станья в 2020г. Поставка и монтаж электрических счетчиков, согласно контракту, осуществляется поставщиком. 15.01.2021г. заказчику передан электрический счетчик. В установленном порядке, информация о приборе учета предоставлена в энергоснабжающую организацию. Иное оборудование, необходимое для подключения электроэнергии заказчику не представлено.

Для подключения энергоснабжения необходимо предоставить полный комплект оборудования для согласования с энергоснабжающей организацией и дальнейшего монтажа и подключения электроэнергии.

Истец 05.07.2021г. направил в адрес ответчика письмо, согласно которому на текущий момент ФАПы с. Чапаево и с. Парыгино поставлены и сданы в эксплуатацию. ФАП п. Станья доставлен до п. Станья (левобережной части), и в связи с отсутствием муниципальной (местной) автодороги и муниципальной паромной (понтонной) переплавы до <...> з/у 10В (правобережной части) не может быть доставлен и введен в эксплуатацию.

Письмом от 15.07.2021г. истец сообщил ответчику, что запланированная переправа модулей ФАП с. Станья, откладывается до 19.07.2021г.-20.07.2021г. в связи с неисправностью баркаса.

Также, истец 30.07.2021г. направил в адрес ответчика ответ на обращения ответчика № 2445 от 07.07.2021г., № 2628 от 27.07.2021г.. в котором сообщил, что от ответчика на данный момент не поступил ответ на письма от 16.06.2021г., 05.07.2021г., а именно каким образом планировали осуществить доставку крупногабаритных модулей ФАП в пос. Станья, так как отсутствует автодорога и переправа через реку Рытый Банк. Истец для дальнейшего исполнения условий контракта самостоятельно направил запрос на строительство автодороги от п. Кировского до <...>/у 10 «В» с организацией паромной переправы и 14.07.2021г. получил разрешение от собственника земельного участка. 21.07.2021г. истец по окончанию строительства автодороги и организации паромной переправы, осуществила доставку модулей ФАП п. Станья и начала монтажные работы.

Ориентировочный срок сдачи ФАП пос. Станья 31.08.2021г. В связи с чем, просил рассмотреть заключение дополнительного соглашения по включению финансовых затрат на строительство автодороги и организации паромной переправы в цену контракта.

Ответчик письмом от 17.08.2021г. сообщил, что требование о включении финансовых затрат в стоимость контракта условиями контракта не предусмотрено, то есть увеличение цены контракта считает невозможным.

В письме от 08.09.2021г. истец указал, что для дальнейшего исполнения контракта по поставке ФАПа п. Станья, необходимо предоставить информацию по датам подключения электроснабжения, водоснабжения, так как на 08.09.2021г. коммуникации отсутствуют.

В судебное заседание от ПАО «АЭСК» поступили документы, а именно заявление ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» входящий № 46912 от 18.10.2021, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2021, акт о выполнении технических условий от 26.10.2021, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.10.2021, акт № 2019105115 от 26.10.2021 проверки расчетных приборов учета электрической энергии (в отношении объекта по адресу <...>; ФАП); заявление ГБУЗ АО «Камызякская районная больница», входящий № 33674 от 27.07.2021, акт о выполнении технических условий от 27.07.2021, акт об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2021, акт № 2019105343 от 29.07.2021 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.07.2021 (в отношении объекта по адресу <...> з/у 32а; ФАП); заявление ГБУЗ АО «Камызякская районная больница», входящий № 46975 от 18.10.2021, акт о выполнении технических условий от 20.10.2021, акт № 2021 082412 от 18.10.2021 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.10.2021, акт об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2021 (в отношении объекта по адресу <...> з/у 10В, ФАП).

Из материалов дела следует, что модульный ФАП в с. Чапаево поставлен и введен в эксплуатацию 01.04.2021г., в с. Парыгино поставлен и введен в эксплуатацию 04.06.2021г. и в пос. Станья поставлен с введен в эксплуатацию 17.09.2021г., что подтверждается актами приема-передачи товара, акта ввода товара в эксплуатацию и счет-фактурами от 01.04.2021г., от 04.06.2021г. и 17.09.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, основания для возложения на истца ответственности в виде взыскания пени, отсутствуют.

Кроме того, неустойка не может быть взыскана с истца по следующим причинам.

Согласно пункту 10.6 контракта начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи и неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ от 04.07.2018г. № 783.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта пункта 2 Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 г."О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Согласно требованию об уплате пени заказчиком начислена неустойка в сумме 820 164 руб. 70 коп., что более 5% от суммы контракта, но менее 20%.

Таким образом, списанию подлежала неустойка в сумме 410 082 руб.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

Следовательно, неустойка в сумме 410 082 руб. подлежит списанию.

При таких обстоятельствах суд, считает, что требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" об уплате пени от 22.09.2021 г. № 3289 является недействительным.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств в размере 96 134 рублей 42 коп., списанных в рамках договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL.

Судом принят отказ истца от исковых требований от исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк».

В адрес суда от Публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке ст.49 АПК РФ поступил отказ от встречных исковых требований.

Судом принят отказ от встречных исковых требований.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, выданной Ответчиком-2, а также договор о выдаче указанной гарантии недействительными, и применения к ним последствия недействительной сделки.

Судом принят частичный отказ от исковых требований в части признания недействительными банковской гарантии и договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 г.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 упомянутой нормы права арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Учитывая изложенное, производство по делу в части признания недействительными банковской гарантии, договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 г., взыскании 96 134 руб. 32 коп. и встречному иску подлежат прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть в сумме 15 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному истцу в сумме 15 320 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ООО "ПрофМастер" в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку требования истца по встречному иску исполнены ответчиком после принятия судом встречного иска к своему производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" об уплате пени от 22.09.2021 г. № 3289 недействительным.

Производство по делу в части признания недействительными банковской гарантии и договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 г., взыскании 96 134 руб. 32 коп. прекратить в связи с отказом истца от указанной части иска.

Производство по встречному иску прекратить в связи с отказом истца от встречного иска.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Камызякская районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 34 от 13.12.2021 г. и 84 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 06.12.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 320 руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко