Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-39450/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39450/2019
25 февраля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.


Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306744414600044, г. Челябинск, о взыскании 120 086 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район», (далее – истец), 19.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 года по 30.06.2019 в сумме 99 646 руб. 29 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с 11.12.2016 по 14.08.2019 в размере 24 691 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 98-99).

Стороны в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л. д. 92а, 94,101-101а, 106).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что определения суда от 23.09.2019, 19.11.2019 содержащие сведение о месте и времени проведения судебного разбирательства направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ (455008 <...>) (л.д. 97).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения искового заявления).

Поступивший в материалы дела возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения» был направлен обществу с ограниченной ответственностью «У виадука» по юридическому адресу на основании выписки из единого государственного реестра физических лиц (ЕГРЮЛ) (455008 <...>) (л.д.94,101,106).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу пункта 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Приказом от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в размере 99 646 руб. 29 коп., пени за период с 11.12.2016 по 14.08.2019 в размере 20 440 руб. 61 коп. (л.д. 110-114).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2015 ООО «ЖРЭУ - 2 г. Магнитогорска», согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме № 12 по ул. Коробова (далее - МКД), и заключенному договору с собственниками жилых и нежилых помещений по правилам ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), оказывает услуги по управлению, содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества МКД при способе управления - управление управляющей организацией.

На основании решения общего собрания учредителей № 1/18 от 30.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 2 г. Магнитогорска» (ООО «ЖРЭУ - 2 г. Магнитогорска» ИНН <***>: ОГРН <***>) переименовано и имеет следующие новые наименования:

Полное фирменное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район», сокращенное фирменное наименование: ООО «УК «Южный район».

Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 11.05.2018 за государственным регистрационным номером: 2187456578032.

Между ООО «ЖРЭУ-2 г. Магнитогорска» (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <...> (собственник) заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 от 01.10.2013, в соответствии с п. 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также иные услуги и работы, связанные с управлением МКД, согласно утвержденного Перечня оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (приложение № 3).

В соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ ООО «УК «Южный район» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 0636 от 29.05,2018. Многоквартирный дом № 12 по ул. Коробова внесен в реестр лицензий Челябинской области в отношении ООО «УК «Южный район».

Согласно сведениям государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения № 1 - магазин, общей площадью 280,1 кв.м.. расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 74:33:0306003:5320) является ФИО2. Право собственности на вышеуказанное помещение возникло у нее с момента государственной регистрации, а именно с 23.07.2008.

В связи с тем, что собственниками помещений при заключении договоров с истцом размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен не был, в отношении МКД № 12 по ул. Коробова применяется тариф платы, за жилое помещение установленный органом местного самоуправления, а именно: на период с 01.10.2013 по 31.12.2014 - Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области № 15266-П от 28.11.2012, на период с 01.01.2015 по настоящее время Постановлением администрации города Магнитогорска № 16658-П от 28.11.2014.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 01.11.2016 по 30.06.2019, исходя из площади помещения 132,6 кв.м., сумма задолженности по оплате жилищных услуг составляет 99 646 руб. 29 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 01-10/235 от 22.03.2019 с требованием оплатить задолженность в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии (л. д. 8-9).

Поскольку ответчик свои обязательства по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома добровольно не исполняет, ООО «ЖРЭУ № 2» обратилось с исковыми требованиями.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно сведениям государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения № 1 - магазин, общей площадью 280,1 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 74:33:0306003:5320) является ФИО2 (т. 1 л. д .64 - 65).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело № А76-4084/2016 по иску муниципального предприятия «Теплофикация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с потребителя задолженности за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией №3258 от 03.07.2014 в сумме 50 339 руб. 74 поп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по деду № А76-4084/2016 установлено, что в составе нежилого помещения № 1 -магазин, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 74:33:0306003:5320) имеется, пристрой (помещения подвала № 1, 2, 3, помещения 1-го этажа № 15, 16. 17 по тех. паспорту), площадью 268,5 кв.м., который не связан конструктивно (не имеет общего фундамента, стен и кровли) с многоквартирным домом, в указанном пристрое не имеется имущества МКД, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме или удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

По данным заключения эксперта № 139/2909/2017, проведенного на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу № А76-4084/2016, фактическая общая площадь нежилого помещения № 1 магазин, согласно техническому паспорту составляет 404,0 кв. м.

Узаконенная площадь составляет 208,1 кв. м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2008 74 АА 729787. Общая площадь увеличилась на 123,9 кв. м за счет внутренней перепланировки и реконструкции помещения.

В заключении эксперта указано, что часть помещений нежилого помещения № 1, не относящихся к пристрою, имеют общие конструктивные элементы (фундамент, стены, кровля) и фактически входят в состав многоквартирного дома, а именно помещения 1-го этажа по № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 по техническому паспорту. Площадь указанных помещений составляет 132,6 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности ответчику на праве собственности части помещений нежилого помещения № 1, не относящихся к пристрою, имеют общие конструктивные элементы (фундамент, стены, кровля) и фактически входят в состав многоквартирного дома, а именно помещения 1-го этажа по № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 по техническому паспорту, площадь которых составляет 132,6 кв.м. установлен в решении Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по деду № А76-4084/2016, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку соблюдены объективные и субъективные пределы преюдициальности.

При рассмотрении настоящего дела в отношении указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для иных выводов.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 составляет 99 646 руб. 29 коп.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилых помещений и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 20440 руб. 61 коп. (л.д. 110-114).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки. Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца пени за период с 11.12.2016 по 14.08.2019 составили 20 440 руб. 61 коп.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 112-114), судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 20 440 руб. 61 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 20 440 руб. 61 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 120 086 руб. 90 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 602 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 4 730 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1185 от 29.08.2019 (л. д. 6).

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина по платежному поручению № 1185 от 29.08.2019 в размере 128 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» сумму неосновательного обогащения в размере 99 646 руб. 29 коп., пени в размере 20 440 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 128 руб. 03 коп., уплаченной по платежному поручению № 1185 от 29.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru