Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А76-40858/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40858/2019
г. Челябинск
24 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН <***>, Ивановская область, Южский район, село Холуй,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Карталы,

о взыскании 77 188 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН <***>, Ивановская область, Южский район, село Холуй обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Карталы о взыскании пени по договору подряда № 111-БВР от 25.01.2018 в размере 443 135 руб. 17 коп.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

21.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение от ответчика (л.д. 82), считает, что размер неустойки составляет 77 188 руб. 45 коп.(контррасчет л.д.83)

16.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство от истца об уменьшении размер исковых требований до 77 188 руб. 45 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

19.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» о взыскании основного долга по договору подряда № 111БВР от 25.01.2018 в размере 2 021 659 руб. 90 коп.

Определением от 18.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» о взыскании убытков в размере 2 556 234 руб.

Определением суда от 27.12.2018, от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансвзрыв», общество с ограниченной ответственностью «М-Гео».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019) первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» задолженность в сумме 2 021 659 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 108 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение суда оставлено без изменения

Таким образом, наличие денежного обязательства в этой сумме и его не исполнение ответчиком установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019, в связи с чем на основании п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик добровольно не исполнил Решение Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем Арбитражный суд Челябинской области выдан обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» исполнительный лист Серия ФС № 030351632 от 14.08.2019 по делу № А76-33417/2018 от 30.05.2019.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.09.2019 исполнительный лист был предъявлен в АО АЛЬФА-БАНК г. Москва.

АО АЛЬФА-БАНК г. Москва платежным ордером № 81490 от 11.09.2019 на сумму 1 549 966 руб. 58 коп. и на сумму 29 025 руб. 09 коп. во исполнение решения арбитражного суда перечислил истцу денежные средства.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора подряда № 111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0, 01 % (ноль целых одной сотой процентов) от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 15 % (пятнадцати процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что исходя из содержания пунктом 8.3 Договора подряда № 111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 77 188 руб. 45 коп.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав материалы дела арбитражный суд приходит к следующему выводу, исходя из буквального толкования условий п.8.3. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0, 01 % (ноль целых одной сотой процентов) от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 15 % (пятнадцати процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ, ответчиком свои обязательства по договору исполнены не ненадлежащим образом, что установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу А76-33417/2018, следовательно истцом правомерно начислена пени.

Оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Размер неустойки определен истцом верно как в части периода для ее начисления, так и методики расчета, явная несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 863 рублей 00 коп. по платежному поручению № 6535 от 26.09.2019 (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН <***>, Ивановская область, Южский район, село Холуй, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Карталы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН <***>, Ивановская область, Южский район, село Холуй,, пени в размере 77 188 руб. 45 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 087 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН <***>, Ивановская область, Южский район, село Холуй, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 8 776 руб., по платежному поручению № 6535 от 26.09.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru