Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А27-1049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-1049/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



23 мая 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


            Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 №5,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерготрейд» (г. Кемерово, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Топтех» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерготрейд» (далее – ООО «Сибирьэнерготрейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Топтех» (далее – ООО «ТТК «Топтех») о взыскании  задолженности по договору поставки нефтепродуктов № РС23/40 от 12.05.2023 (универсальный передаточный документ №1488 от 26.06.2023) в размере 924 012 руб. 48 коп. (в том числе 481  256 руб. 50 коп. долг, 394 630 руб. 33 коп. неустойка, 48 125 руб. 65 коп. штраф).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением от 25.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для повторного извещения ответчика, а также для выяснения дополнительных обстоятельств. В частности, судом было выявлено, что на оттиске печати ответчика, проставленной на всех документах, в том числе и на универсальном передаточном документе №1488 от 26.06.2023, указан иной ИНН, нежели тот, который принадлежит ответчику.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, представил на обозрение суду подлинные: универсальный передаточный документ №1488 от 26.06.2023, договор поставки от 12.05.2023 №Р С 23/20, акт сверки за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 дополнительное соглашение от 26.06.2023 № 6.

Копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.01.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 25.03.2024, о назначении судебного разбирательства от 16.04.2024 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по электронной почте, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибирьэнерготрейд» (поставщик) и ООО «ТТК «Топтех» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №Р С23/40 от 12.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее – продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся частью договора (пункт 1.1. договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение №6 от 26.06.2023, по условиям которого поставщик в июне 2023 года обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты общей стоимостью 495 000 руб. на условиях предварительной оплаты (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения поставщик отгружает товар с допустимым отклонением +/- 10% от согласованного количества. При поставке товара с допустимым отклонением общая сумма стоимости товара корректируется в зависимости от фактического веса поставленного товара.

Во исполнение обязательства по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 500 060 руб.

С учетом произведенных ранее ответчиком оплат сумма долга составила 481 256 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 26 от 25.10.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеется отметка покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов.

По факту неверного указания на оттиске печати ответчика ИНН организации, суд установил следующее.

Ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеет ИНН <***>, в то время как  на оттиске печати ответчика, проставленной на всех документах, в том числе и на универсальном передаточном акте №1488 от 26.06.2023 указан ИНН <***>, который согласно выпискам из ЕГРЮЛ никому не принадлежит.

Несмотря на это, суд установил, что в данном случае имеет место техническая ошибка на стадии изготовления печати ответчика, поскольку при заключении указанного договора поставки истцом проводилась проверка контрагента в соответствии с представленными ответчиком документами, в частности, ответчиком были представлены образцы оттиска печати, который также содержал неверный ИНН.

Более того, ответчик производил в адрес истца оплаты по рассматриваемому договору, плательщиком был именно ответчик, следовательно, ответчик признавал факт наличия договорных отношений с истцом.

Кроме того, в рамках статьи 66 АПК РФ суд в электронном виде в Картотеке Арбитражных Дел обозрел дело №А27-20258/2023, стороной которого является ответчик, и установил, что в материалах данного дела имеется договор аренды техники от 26.07.2023, в котором содержится оттиск печати ответчика с таким же неверным ИНН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проставленный оттиск печати относится к ответчику, а неверно указанный ИНН является следствием технической ошибки при изготовлении печати ответчика.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а также принимая во внимание подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить одновременно с оплатой основного долга неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 27.06.2023 по 07.12.2023 в размере 394 630 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 0,5% в день за период с 08.12.2023 по 14.05.2024, составляет 382 598 руб. 92 коп.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора в случае неоплаты или несовременной оплаты продукции, согласованной к поставке на условиях предварительной оплаты, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости неоплаченной или несовременно оплаченной продукции.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику штраф в размере 48 125 руб. 65 коп. (10% от 481 256 руб. 50 коп.).

Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству.

Указанная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 № ВАС-800/13 по делу № А40-10047/12-16-90, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 № 07АП-6750/2023 по делу № А45-37666/2022.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 480 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 4 586 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Топтех» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерготрейд» (г. Кемерово, ИНН <***>) 481 256 руб. 50 коп. долга; 777 229 руб. 25 коп. пени за период с 27.06.2023 по 14.05.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства; 48 125 руб. 65 коп. штрафа; 21 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Топтех» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 586 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                         С.В. Гисич