Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-66560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66560/2018
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Кореньковым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66560/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баженов Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Баженов Групп»)

к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО3)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Баженов Групп» - Элькин А.М. (доверенность от 30.10.2018), ФИО4 (доверенность от 30.10.2018);

предприниматель ФИО2, его представитель ФИО5 (доверенность от 22.03.2018).

Представители предпринимателя ФИО3, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Баженов Групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно поступившему со стороны ответчика отзыву денежные средства получены им от истца за оказание услуг по интеграции IP телефонии, данные услуги им оказаны. Вместе с тем истец уклонялся от подписания соответствующих документов, однако имеется ряд косвенных доказательств, которые доводы истца об отсутствии правовых оснований для перечисления им денежных средств опровергают.

С целью установления факта оказания ответчиком услуг по интеграции IP телефонии, исследования и оценки имеющихся у ответчика косвенных доказательств оказания услуг, получения показания ФИО3 относительно обстоятельств оказания услуг суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 29.01.2019 назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2019.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела акты выполненных работ.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что услуги по интеграции IP телефонии ему оказаны другим лицом – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), с которым подписан акт от 13.11.2018 № 1008, данному лицу перечислена оплата в сумме 5000 руб. по платежному поручению от 07.11.2018 № 721.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом сделан вывод о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя ФИО3 по отношению к одной из сторон, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований. С учетом того, что стороны различным образом (не)признают сам факт выполнения работ (оказание услуг) предпринимателем ФИО2 в соответствии с условиями договора, суд признал необходимым привлечение специалиста (эксперта) для фиксации представленных предпринимателем ФИО2 результатов работ (услуг), наличия недостатков выполненных работ (услуг), указанных заказчиком.

В связи с указанным сторонам предложено рассмотреть вопрос о привлечении специалиста или назначении судебной экспертизы по делу для разрешения указанных вопросов. В этом случае лицам, участвующим в деле, необходимо представить согласие экспертной организации (специалиста) с указанием ее адреса, контактных телефонов, ФИО эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, опыта его работы, стоимости экспертизы и сроков ее проведения, документов и материалов, которые необходимы для проведения экспертизы. При этом к дате судебного заседания необходимо обеспечить поступление на депозитный счет арбитражного суда всей суммы денежных средств, необходимых для оплаты услуг эксперта, а также наличие в материалах дела требуемых эксперту документов и материалов.

Кроме того, согласно пояснениям ответчиком, услуги по интеграции IP-телефонии Ростелеком в Битрикс24 им выполнены, система IP-телефонии успешно функционирует, в доказательство, чего представлены видеозаписи.

Истец факт оказания услуг надлежащего качества отрицает, ссылается на то, что настроенная ответчиком система не функционирует.

Согласно пояснениям ответчика использование истцом настроенной системы IP-телефонии может быть подтверждена сведениями о детализации звонков по номеру абонента общества «Баженов Групп» 3555622, которые могут быть представлены публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Судом сделан вывод о необходимости направления в публичное акционерное общество «Ростелеком» судебного запроса, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом привлечения третьего лица, направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчику предлагается представить доказательства попытки вручения истцу актов.

Определением суда от 12.03.2019 судебное заседание отложено на 26.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением диска с видеозаписями, скриншотов переписки, скриншотов проверки работоспособности, скриншотов почты, копии договора, копий сертификатов.

Согласно пояснениям ответчика им не может быть предоставлена детализация звонков общества «Баженов Групп» в системе Битрикс 24 за период с 10.08.2018 по 12.09.2018 включительно, поскольку при обращении в техническую поддержку Битрикс 24 сотрудники пояснили, что такая информация предоставляется только посредством судебного запроса.

Судом сделан вывод о необходимости направления в общество с ограниченной ответственностью «Первый бит» судебного запроса, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом направления судебных запросов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2019 судебное заседание отложено на 08.04.2019, истцу предложено подтвердить или опровергнуть предоставленную ответчиком переписку с ним.

К дате судебного заседания со стороны общества с ограниченной ответственностью «Первый бит» поступил ответ на судебный запрос, согласно которому запрошенные сведения (детализация звонков) не могут быть представлены по причине их автоматического удаления по истечении срока хранения на сервере.

Со стороны истца в материалы дела поступили документа, по мнению стороны, характеризующие ответчика как не завершающего открытые проекты.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

письменный договор между обществом «Баженов Групп» и предпринимателем ФИО2 не представлен.

Обществом «Баженов Групп» по платежным поручениям от 23.08.2018 № 534 произведена оплата за услуги по настройке и интеграции программного обеспечения Битрикс 23 и IP телефонии.

Ввиду того, что в процессе оказания исполнителем услуг результат не достигнут, общество «Баженов Групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 12 000 руб.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Баженов Групп» в адрес исполнителя 19.10.2018 направлена досудебная претензия от 16.10.2018 № 117 о возврате денежных средств.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик, выступающий в роли исполнителя, принял на себя обязательство по настройке и интеграции программного обеспечения Битрикс 23 и IP телефонии общества «Баженов Групп».

Анализируя условия сделки, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно достигнутых договоренностей исполнитель обязан обеспечить интеграцию телефонии Ростелеком в Битрикс 24, настроить «воронку продаж» для сделки, настроить роли и поля CRM, обучить сотрудников, обеспечить интеграцию почты сотрудников.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

В рамках настоящего дела истцом произведена предварительная оплата оказанных услуг, после чего исполнителем осуществлялись действия по настройке и интеграции программного обеспечения Битрикс 23 и IP телефонии общества «Баженов Групп». Документов, фиксирующих достижение положительного результата по окончании выполнения предпринимателем ФИО2 действий, сторонами не подписано. Как следует из представленной в материалы дела переписки, имевшей место между сторонами посредством WhаtsApp», заказчик неоднократно обращался к исполнителю в замечаниями о том, что результат услуг не достигнут.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм ответчиком доказательств факта достижения результата услуг, которые явились предметом заключенного договора, не представлены. Разовые случаи работы оборудования истца, подтвержденные истцом ссылками на сделанные записи совершенных обществу «Баженов Групп» звонков, не свидетельствуют о работе настроенной системы в целом, обучении сотрудников заказчика. Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств общение между сторонами проводилось посредством электронной переписки регулярно, заказчик регулярно высказывал претензии к надлежащей работе (не)настроенной системы, однако исполнитель не предпринял действий, фиксирующих положительный результат выполненных работ. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о вынужденном обращении заказчика к иным лицам – индивидуальному предпринимателю ФИО3, Ростелеком, силами которых требуемый обществу «Баженов Групп» результат предоставлен после прекращения сотрудничества с предпринимателем ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению при отсутствии доказательств получения обществом «Баженов Групп» заказанного результата, обязательство по достижению которого принял на себя ответчик.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Баженов Групп» (заказчик) и адвокатом Элькиным А.М. (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 30.10.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить правовой анализ документов, составить и подать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, делать заявления, ходатайства, возражения.

Согласно платежному поручению от 31.10.2018 № 695 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подтверждено материалами и обстоятельствами дела, подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баженов Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баженов Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник