Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-22570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А55-22570/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2024 – 13-15 февраля 2024 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЕС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 631901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОРСКАЯ АРКТИЧЕСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 519001001)

о взыскании


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витес-логистик" обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" о взыскании основного долга по договорам-заявкам за оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере 105 000 руб., неустойки 7 490 руб., а также 30 000 руб. в возмещение расходов за оказание юридических услуг.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 30.01.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 29 330 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2024 для представления истцом доказательств уведомления ответчика об увеличении размера неустойки, объявлялся перерыв до 13.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили доказательства направления ответчику расчета неустойки, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 13.02.2024 объявлялся перерыв до 15.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании 30 000 руб. – возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от заявления в указанной части требований следует принять, с прекращением производства по делу в указанной части требований.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между Акционерным обществом «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее - АО «МАГЭ»; Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Витес-Логистик» (далее - ООО «Витес-Логистик»; Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора Экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов Клиента всеми видами транспорта, в том числе автомобильные перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнение дополнительных услуг включая, но, не ограничивая: погрузо-разгрузочные работы; хранение груза; растарка/затарка грузов; сюрвейерские работы по Заявкам Клиента, предоставляемые в соответствии с типовой формой (Приложение № 1 к Договору), а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги и выплатить Экспедитору вознаграждение Экспедитора.

21.04.2023 Сторонами была заключена Договор-Заявка № 249В от 21.04.2023 на сумму 35 000,00 рублей с НДС. Условия оплаты по Заявке: «безналичный расчет, 100% предоплата».

25.04.2023 г. Сторонами была заключена Договор-Заявка № 255В от 25.04.2023 на сумму 35 000,00 рублей с НДС. Условия оплаты по Заявке: «безналичный расчет, 100% предоплата».

27.04.2023 г. Сторонами была заключена Договор-Заявка № 262В от 27.04.2023 на сумму 35 000,00 рублей с НДС, Договор-Заявка № 249 от 21.04.2023 г. Условия оплаты по Заявке: «безналичный расчет, 100% предоплата».

Истец указал, что в соответствии с условиями договоров-заявок, услуги были оказаны в полном объеме. В свою очередь АО «МАГЭ» взяло на себя обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по перечисленным договорам-заявкам, по 35 000 рублей за каждую, в общей сумме 105 000 рублей.

01.06.2023 в адрес АО «МАГЭ» была направлена претензия по неоплате за оказанные услуги. Согласно ответу на указанную претензию от 03.07.2023 АО «МАГЭ», в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставило за собой право произвести зачет и удержать суммы, причитающиеся за оказанные услуги, поскольку имеются встречные претензионные требования по иной договору заявке (№ 214В). Поскольку оказание услуг по вышеперечисленным договорам-заявкам № 249В, №255В и №262В не взаимосвязаны с оказанной услугой по договору-заявке № 214В, истец отклонил проведение взаимозачета.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов на сумму 105 000 руб. – задолженность по договорам-заявкам №249В от 21.04.2023, №255В от 25.04.2023, №262В от 27.04.2023, возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Ответчик возражений по факту оказания услуг истцом не представил.

Возражения ответчика сводятся с преждевременной подачей иска, не наступлением момента оплаты услуг.

Доводы ответчика подлежат отклонения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В материалы дела представлена претензия от 01.06.2023, направленна ответчику 09.06.2023, врученная 15.06.2023.

С исковым заявлением истец обратился 14.07.2023.

Таким образом, срок истечения ответа на претензию 15.07.2023, однако на момент подачи отзыва (03.08.2023) срок рассмотрения претензии истек, из отзыва ответчика не усматривается намерение урегулировать спор.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с этим, суд полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения противоречило бы целям досудебного урегулирования спора, и не отвечало бы принципу эффективного правосудия.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

При этом нарушение срока оказания экспедиторских услуг, на котором настаивает ответчика, не входит в предмет настоящего иска.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Довод ответчика о ненаступлении срока оплаты подлежит отклонению, поскольку оплата должны была быть произведена путем предоплаты, чего сделано не было; по факту оказанных услуг были выставлены счета и счета-фактуры, оплата которых произведена также не была.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела также представлено письмо Акционерного общества «МАГЭ» в адрес ООО «Витес-Логистик» о зачете встречных однородных требований (исх.№ 01-536 от 03.07.2023), в котором АО «МАГЭ» заявляет, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований частично прекращается обязательство Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕС-ЛОГИСТИК» перец АО «МАГЭ» относительно денежного требования по оплате неустойки за нарушение сроков доставки груза по договору-заявке № 214В от 10.04.2023.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу в совокупности с иными обстоятельствами спора.

С данным заявлением истец не согласился (письмо б/н от 18.07.2023), поскольку денежное требование Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕС-ЛОГИСТИК» к Акционерному обществу «МАГЭ» по оплате услуг по договору-заявке № 249В от 21.04.2023, договору-заявке № 255В от 25.04.2023, договору-заявке № 262В от 27.04.2023, не взаимосвязано с требованием Акционерного общества «МАГЭ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТЕС-ЛОГИСТИК» по оплате неустойки за нарушение сроков доставки груза по договору-заявке № 214В от 10.04.2023, и не может рассматриваться зачетом встречных однородных требований.

В данной связи зачет требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления заявления ответчиком следует признать несостоявшимся, поскольку для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете взаимных требований необходима их бесспорность.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений против предъявленного иска не заявил, доказательств погашения долга не представил, что позволяет суду применить нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 105 000 руб. – задолженности по договорам-заявкам №249В от 21.04.2023, №255В от 25.04.2023, №262В от 27.04.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец на основании п. 6.3 договора и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", начислил неустойку, размер которой составил 29 330 руб. согласно представленному расчету.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик полагает, что условиями заключенного Сторонами Договора транспортной экспедиции от 23.11.2022 не предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей, тогда как применение подобной неустойки гражданским законодательством разрешено только в случае отдельного и недвусмысленного согласования Сторонами договорного условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа по Договору-Заявке № 249В от 21.04.2023 Договору-заявке № 255В от 25.04.2023, Договору-Заявке № 262В от 27.04.2023 Истец не вправе начислять неустойку Ответчику по причине того, что начисление неустойки на сумму предоплаты не было предусмотрено Договором.

Довод ответчика о начислении неустойки на сумму авансовых платежей суд признает необоснованным, поскольку неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком предусмотренного пунктом 5.4 договора окончательного срока оплаты, с учетом даты выставления счетов на оплату.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров-заявок и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 784, 785, 790, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 5 030 руб. и подлежат взысканию в пользу истца; излишне перечисленная истцом государственная пошлина в сумме 245 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 519001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витес-логистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 631901001) 134 330 руб., в том числе 105 000 руб. – задолженность по договорам-заявкам №249В от 21.04.2023, №255В от 25.04.2023, №262В от 27.04.2023, 29 330 руб. – неустойка, а также 5 030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 245 руб., уплаченную платежным поручением №500 от 07.07.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина