Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-131801/2022

4924/2023-175290(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131801/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ВК" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ 6, КОМ. 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" (191186, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, КАНАЛА ГРИБОЕДОВА НАБ., Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ВК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" о взыскании 13 197 513,06 руб. задолженности по договору субаренды № 0449/ДСА-15 от 13.03.2015.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 23.03.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.


Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

13.03.2015 между ООО «Книжный магазин № 1», как арендатором, и ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги», субарендатор, заключён договор субаренды № 0449/ДСА-15 торговых помещений (далее – Договор), по условиям которого Ответчику предоставлены за плату в пользование часть помещений общей площадью 2.953,3 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 28, литер А (далее – Помещение), для ведения книжной торговли и продажи сопутствующих канцелярских товаров.

01.10.2021 дополнительным соглашением № 5 к Договору стороны увеличили размер арендной платы за пользование Помещением и установили его в размере 12.000.000 рублей в месяц, в том числе НДС, начиная с 01.10.2021.

06.12.2022 между ООО «Книжный магазин № 1», как цедентом, и ООО «Атлант ВК», как цессионарием, заключён договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым прежний кредитор уступил, а Истец принял право требования к Ответчику исполнения обязательств по Договору.

По условиям договора цессии право требования к переходит к Истцу с момента заключения договора (пункт 1.6).

09.12.2022 Истец, как цессионарий, вручил под расписку генеральному директору Ответчика уведомление о переходе к Истцу прав требования, в котором также содержалось требование об уплате долга, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том


объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период 01.10.2021-14.03.2022 в размере 13 197 513,06 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ВК" 13 197 513,06 руб. задолженности, а также 88 988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна