Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А63-22944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22944/2018
21 февраля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал», г. Ессентуки ОГРН <***>, ИНН261802660,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 № 138-Ю, о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 106 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал», г. Ессентуки (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 № 138-Ю, о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 106 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам в деле.

Общество в заявлении указывает, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности управлением не была установлена субъективная сторона правонарушения. С учетом того, что общество получило оспариваемое постановление только 08.11.2018, что подтверждается приложенной в дело копией почтового конверта (л.д.17) с оттиском «почты России», просит суд восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв в материалы дела, где указал, что с доводами изложенными в заявлении не согласен и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 01.09.2018 г. должностным лицом управления, в ходе проведения внеплановой документарной проверки с целью осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания от 22.05.2018 г. № 30, было установлено, что заявителем ООО «Строительная компания «Капитал», не исполнено ранее выданное предписание в установленный в предписании срок, а именно до 17.08.2018 г. Согласно указанному предписанию, общество было обязано предоставить в адрес управления информацию об исполнении данного предписания, с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение выявленных в ходе проверки нарушений не позднее трех суток по истечении указанного в предписании срока.

Согласно выданному обществу предписанию № 30 от 22.05.2018 г., за отсутствие обеспечения исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Капитал» по передаче жилых помещений перечисленным в предписании участникам долевого строительства заключенным по договорам участия в долевом строительстве по адресу: г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, заявитель был обязан в установленный срок заключить договоры страхования со страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства, в силу ч. 17 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ). Однако, никаких документов, подтверждающих исполнение заявителем ранее выданного предписания в адрес управления, обществом в установленный в предписании срок представлено не было.

Судом установлено, что в нарушение Административного регламента исполнения управлением региональной государственной контрольной (надзорной) функции «Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Административный регламент), утвержденного приказом управления от 27.12.2016 г. № 542-од, ООО «Строительная компания «Капитал» в адрес управления не были представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от 22.05.2018 № 30, в срок до 17.08.2018 г., заявителем также не было представлено мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения указанного выше предписания управления № 30.

В силу ч. 17 ст. 25 Закона № 218-ФЗ, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается по выбору застройщика поручительством банка в порядке, установленном частями 18 - 25 настоящей статьи, или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном частями 26 - 49 настоящей статьи.

Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивается поручительством банка, удовлетворяющего следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление банковских операций, которая выдана Центральным банком Российской Федерации и в которой указано право выдачи банковских гарантий;

2) осуществление банковской деятельности не менее пяти лет;

3) наличие уставного капитала в размере не менее 200 миллионов рублей;

4) наличие собственных средств (капитала) в размере не менее одного миллиарда рублей;

5) соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

6) отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации;

7) включение в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, и отсутствие запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Невыполнение в срок законного предписания является административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Строительная компания «Капитал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом того, что общество получило оспариваемое постановление 08.11.2018, что подтверждается приложенной в дело копией почтового конверта (л.д.17) с оттиском «почты России», суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на обжалование заявителем постановления признан уважительным и восстановлен.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела, должностным лицом управления было учтено, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ постановлениями управления от 23.10.2017 г. № 199, а также от 14.12.2017 г. № 232. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не были предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Однако заявитель не выполнил возложенную на него обязанность по соблюдению требований действующего законодательства, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием ООО «Строительная компания «Капитал» невыполнения своих обязанностей, а также являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Проведение должностными лицами управления внеплановой проверки, а также привлечение общества по результатам проведенной проверки к административной ответственности было проведено в строгом соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, в том числе с соблюдением процедуры уведомления, предусмотренной нормами КоАП РФ, что подтверждается всеми материалами проверки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Обжалуя постановление управления об административном правонарушении от 29.10.2018 г. № 138-Ю, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Капитал», заявитель не учел, что данное постановление, вынесенное в отношении заявителя, допустившего грубые нарушения норм и требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также Закона № 218-ФЗ является законным и обоснованным.

Тем более, что выданное управлением предписание от 22.05.2018 г. № 30 не было обжаловано обществом в установленный законодательством срок в судебном порядке, следовательно вступило в законную силу и является, как соответствующее требованиям действующего законодательства обязательным для исполнения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5. КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Степень общественной опасности совершенного деяния является оценочной категорией, и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Судом установлено, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал», г. Ессентуки ОГРН <***>, ИНН261802660, оставить без удовлетоврения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова