Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А43-29272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29272/2017

г.Нижний Новгород 12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-142),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Научно - исследовательский центр контроля и диагностики технических систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании обязанности по уплате налоговых платежей исполненной; об обязании отразить налоговые платежи по лицевому счету на дату списания денежных средств

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, сроком до 31.12.2018; ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 4, сроком до 31.12.2018, после перерыва не явились;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.10.2017, сроком на один год,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно - исследовательский центр контроля и диагностики технических систем" (далее – заявитель, ОАО «НИЦ КД») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании обязанности по уплате налога на доходы физических лиц на основании платежных поручений от 05.12.2016 №682 на сумму 263 791 руб., от 08.12.2016 №714 на сумму 1 699 руб., налога на добавленную стоимость на основании платежных поручений от 06.12.2016 № 709 на сумму 269 794 руб., от 13.12.2016 № 720 на сумму 200 000 руб. исполненными на дату списания указанных сумм налогов с расчетного счета АО «НИЦ КД» в публичном акционерном обществе «Татфондбанк» г.Казань (далее – ПАО «Татфондбанк», банк); об обязании Инспекции разнести указанные суммы по лицевому счету на дату списания денежных средств с расчетного счета ПАО «Татфондбанк» г.Казань.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв с 29.01.2018 до 05.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НИЦ КД» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор банковского счета <***> от 10.11.2014.

05.12.2016 с расчетного счета № <***> были сняты денежные средства по платежному поручению № 682 в уплату налога на доходы физических лиц за ноябрь 2016 в сумме 263 791 руб. (л.д.25);

06.12.2016 с расчетного счета № <***> были сняты денежные средства по платежному поручению № 709 в уплату НДС за 3 квартал 2016 в сумме 269 794 руб. (л.д.26);

08.12.2016 с расчетного счета № <***> были сняты денежные средства по платежному поручению № 714 в уплату НДФЛ с отпускных за декабрь 2016 в сумме 1 699 руб. (л.д.28);

13.12.2016 с расчетного счета № <***> были сняты денежные средства по платежному поручению № 720 в уплату НДФЛ за 3 квартал 2016 в сумме 200 000 руб. (л.д.27).

При сверке расчетов с Инспекцией было установлено, что указанные выше денежные средства заинтересованным лицом не были получены.

На письмо от 03.03.2017 № 7-2/24 о признании обязанности по уплате налогов от Инспекции был получен отказ. Заинтересованное лицо указывает о повторной уплате вышеперечисленных налогов.

17.05.2017 по вопросу списания денежных средств с расчетного счета заявителя в ПАО «Татфондбанк» за период 05.12.2016-13.12.2016 в уплату налогов и взносов в сумме 1 118 459, 84 руб., которые так и не поступили получателям платежа, ОАО «НИЦ КД» обращалось в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Ответа на данное обращение заявитель не получал.

03.03.2017 приказом Банка России №ОД-542 и №-544 у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

До указанного периода ПАО «Татфондбанк» осуществлял банковскую деятельность.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признан банкротом.

В связи с тем, что названные платежи по НДФЛ и НДС не поступили на счета бюджета, заявитель просит признать исполненными его обязанности по уплате налогов взносов на основании платежного поручения от 05.12.2016 № 682 в уплату НДФЛ за ноябрь 2016 в сумме 263 791 руб.; на основании платежного документа от 06.12.2016 № 709 в уплату НДС за 3 квартал 2016 в сумме 269 794 руб.; на основании платежного поручения от 08.12.2016 № 714 в уплату НДФЛ с отпускных за декабрь 2016 в сумме 1 699 руб.; на основании платежного поручения от 13.12.2016 № 720 в уплату НДФЛ за 3 квартал 2016 в сумме 200 000 руб.

Инспекция против удовлетворения заявления возражает, полагает, что заявитель знал о возникших у ПАО «Татфондбанк» трудностях и, осуществляя названные платежи, действовал недобросовестно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при его применении следует исходить из обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно ст. ст. 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В соответствии с п. 4 ст. 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную НК РФ, несет банк, а не налогоплательщик.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 24-П от 12.10.1998, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Закрепленный в постановлении подход распространяет его правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Суд считает, что недобросовестность ОАО «НИЦ КД» в рассматриваемом случае не подтверждена, ввиду следующего.

ОАО «НИЦ КД» является добросовестным налогоплательщиком, который своевременно оплачивает налоговые платежи.

ПАО «Татфондбанк» не уведомлял заявителя о невозможности исполнения платежных поручений от 05.12.2016, от 06.12.2016, от 08.12.2016, от 13.12.2016 в связи с отсутствием денежных средств на открытом в учреждении Центрального банка корреспондентском счете.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при направлении платежных поручений.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также статьей 857, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка.

По состоянию на 15.12.2016 в ПАО «Татфондбанк» у заявителя был открыт депозитный счет, на котором находился остаток денежных средств в размере 1 300 000 руб. со сроком возврата 23.12.2016, что подтверждается копией уведомления о включении в реестр требований кредитора. Досрочно депозит заявителем не отзывался, что подтверждает намерение ОАО «НИЦ КД» о продолжении работы с ПАО «Татфондбанк» и отсутствие информированности заявителя о неплатежеспособности банка. По состоянию на дату предъявления платежных поручений 05.12.2017 на расчетном счете имелся достаточный остаток денежных средств в сумме 3 305 368, 71 руб., что подтверждается выпиской банка.

Отсутствие информированности ОАО «НИЦ КД» о неплатежеспособности банка и прекращении проведения платежей свидетельствует тот факт, что другие платежные поручения от 05.12.2016 №№ 678, 683, 679, 681 ,698, 702, 684, 696, 695, 689,692, 688, 691,693, 686,694,703,697,687,690,685; от 06.12.2017 №№706,704,707,708 были исполнены и денежные средства поступили получателям платежа.

На момент направления спорных платежных поручений в ПАО «Татфондбанк» у заявителя были открыты расчетный счет в ПАО НКБ «Радиотехбанк» г.Нижний Новгород и специальный счет в Сбербанке России, предназначенные исключительно для расчетов с сотрудниками ОАО «НИЦ КД» по заработной плате.

Общая сумма поступлений за выполненные работы на расчетные счета ОАО «НИЦ КД» за 2016 год составила 40 881,01 руб., из них на расчетный счет в ПАО «Татфондбанк» - 38 129,02 руб., что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств и свидетельствует о том, что данный счет использовался заявителем, как основной.

В соответствии с выпиской движения денежных средств по указанному счету 05.12.2016 поступила оплата от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за выполненные работы по государственному контракту № 130-86 от 11.05.2016 в сумме 3 093 000,00 руб., а также 12.12.2016 поступила оплата от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за выполненные работы по государственному контракту №130 -113 от 15.05.2015 в сумме 200 000,00 руб.

Представленные заинтересованным лицом в материалы дела распечатки с интернет - порталов Бизнес - газета.ру, Коммерсантру., Банки ру. и других коммерческих изданий не обеспечивают доказательство неплатежеспособности банка и прекращении проведения платежей, а также не свидетельствуют об информированности об этом заявителя, поскольку данные издания не являются официальными, что позволяет ОАО «НИЦ КД» при осуществлении хозяйственной деятельности не руководствовать сведениями, изложенными в вышеуказанных изданиях.

Исходя из ответа Государственной корпорации – Агентства по страхованию вкладов приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть через несколько месяцев до предъявления к исполнению спорных платежных поручений от 05.12.2016 № 682 в уплату НДФЛ за ноябрь 2016 в сумме 263 791 руб.; от 06.12.2016 № 709 в уплату НДС за 3 квартал 2016 в сумме 269 794 руб.; от 08.12.2016 № 714 в уплату НДФЛ с отпускных за декабрь 2016 в сумме 1 699 руб.; от 13.12.2016 № 720 в уплату НДФЛ за 3 квартал 2016 в сумме 200 000 руб. были за несколько месяцев. Кроме того, согласно указанного выше ответа по суммам списанным по данным платежным поручениям в реестр требований кредиторов заявилось УФНС России по Республике Татарстан.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду установить, что исполнение обязанности по уплате налогов за счет средств, находящихся на счете заявителя, открытом в ПАО «Татфондбанк» в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (действий в обход закона).

На момент предъявления спорных платежных поручений Банк России не принял меры по отзыву у банка лицензии, в связи с чем ОАО «НИЦ КД» при предъявлении платежных поручений был вправе исходить из того, что ПАО «Татфондбанк» находится в платежеспособном состоянии и будет в состоянии обеспечить перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об осведомленности ОАО «НИЦ КД» относительно наличия у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам и недобросовестном поведении заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что поведение ОАО «НИЦ КД» имеет разумные причины и не дает оснований для вывода о злоупотреблении правом, в связи с чем удовлетворяет требования о признании обязанности ОАО «НИЦ КД» по уплате налоговых платежей по платежным поручениям от 05.12.2016 № 682 в уплату НДФЛ за ноябрь 2016 в сумме 263 791 руб.; от 06.12.2016 № 709 в уплату НДС за 3 квартал 2016 в сумме 269 794 руб.; от 08.12.2016 № 714 в уплату НДФЛ с отпускных за декабрь 2016 в сумме 1 699 руб.; от 13.12.2016 № 720 в уплату НДФЛ за 3 квартал 2016 в сумме 200 000 руб. исполненными на дату списания указанных сумм налогов с расчетного счета ОАО «НИЦ КД».

Поскольку суд установил, что обязанность заявителя считается исполненной, Инспекция в порядке устранения нарушенного права обязана отразить их как исполненную по лицевому счету ОАО «НИЦ КД».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать исполненными обязанности открытого акционерного общества "Научно - исследовательский центр контроля и диагностики технических систем" по уплате налога на доходы физических лиц на основании платежных поручений от 05.12.2016 № 682 на сумму 263 791 руб., от 08.12.2016 № 714 на сумму 1 699 руб., налога на добавленную стоимость на основании платежных поручений от 06.12.2016 № 709 на сумму 269 794 руб., от 13.12. 2016 № 720 на сумму 200 000 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода отразить названные платежи в качестве исполненной обязанности по лицевому счету открытого акционерного общества "Научно - исследовательский центр контроля и диагностики технических систем" на дату списания денежных средств.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Научно - исследовательский центр контроля и диагностики технических систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Научно - исследовательский центр контроля и диагностики технических систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 000 руб. по платежному поручению от 25.08.2017 № 335.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Горбунова