Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А56-4466/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4466/2023
14 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.04.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11751/2023) ООО "ГЭХ Закупки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № А56-4466/2023, принятое

по заявлению ООО "ГЭХ Закупки"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Петербургтеплоэнерго"; 2) ООО "Бета Групп"

об оспаривании решения и предписания



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ОГРН: <***>, адрес: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 17, далее - ООО "ГЭХ Закупки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения и предписания от 26.10.2022 по делу № Т02-530/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Бета Групп" (ОГРН: <***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, оф. 227, далее - ООО "Бета Групп", Общество, третье лицо-2).

Решением от 03.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЭХ Закупки" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку Общество заявку на участие не подавало, при этом ООО «Бета Групп» не является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, следовательно, согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ его права не могли быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает на то, что участнику закупки для получения сертификата (паспорта) качества предлагаемой к поставке продукции не требуется иметь в наличии закупаемый товар; любое заинтересованное лицо может воспользоваться данными, размещенными производителем продукции на своем официальном сайте. Кроме того, заявитель указывает на то, что предмет закупки подтверждает требования ГОСТ 10585-2013 «Топливо нефтяное. Мазут», а именно содержание серы – 2,5%. При этом в пункте 1.2 Технического задания установлены требования к качеству товара в процессе поставки, то есть допускается поставки мазута топочного 100 с содержанием серы 2,6%.

В судебном заседании представители ООО "ГЭХ Закупки" и ООО "Петербургтеплоэнерго" поддержали доводы апелляционной жалобы заявителя.

УФАС по Санкт-Петербургу и ООО "Бета Групп", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.10.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №32211752271 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №1823/КО - Поставка топочного мазута в Сортавальский район Республики Карелия 490/78/2022/В для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго», включая документацию о Закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром теплоэнерго» версия 24 от 27.09.2022 (далее – Положение о закупках), Документацией.

Начальная (максимальная) цена – 596 948 730,00 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу (от 17.10.2022 вх. №26735-ЭП/22) ООО «Бета Групп» на действия организатора торгов АО «ГЭХ Закупки» при организации и проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), признала жалобу обоснованной, выявила в действиях организатора торгов ООО «ГЭХ Закупки» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, п.п. 1, 2, 9, 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки, о чем вынесла решение и выдала предписание от 26.10.2022 № Т02-530/22

По мнению Общества, указанное решение и предписание являются незаконными и необоснованными, что послужило основанием обратиться в суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

На основании пункта 5 части 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5).

В п. 13 Извещения приведены сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), а именно: 596 948 730,00 руб. (без учета НДС);

Согласно пункту 1.16.1 Документации цена Заявки должна включать в себя все расходы и риски, связанные с поставкой товаров, выполнением работ/оказанием услуг (в т.ч. расходы на страхование, перевозку и т.д.), определенных в разделе 8 Документации. При этом в цену Заявки включаются любые сборы и пошлины, расходы и риски, связанные с выполнением договора, в т.ч. гарантийного срока эксплуатации.

На основании пункта 1.16.2 Документации в цену Заявки не включается налог на добавленную стоимость (НДС), уплачиваемый согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 1.16.3 Документации определено, что цена договора будет рассчитываться путем прибавления к цене Заявки суммы налога на добавленную стоимость (НДС) согласно законодательству Российской Федерации.

Документацией предусмотрена форма «Ценовое предложение», где среди прочего участником Закупки отдельно указывается как итоговая цена за ед. без НДС и с учетом НДС, так и общая сумма также в двух аналогичных выражениях.

Порядок оценки заявок по установленным в п. 2.7.1 Документации критериям осуществляется в соответствии с методикой оценки заявок на участие в конкурентных закупках (Раздел 9 Документации).

Методика оценки заявок на участие в закупке согласно разделу 9 Документации предусматривает сравнение ценовых предложений участников Закупки с учетом НДС.

Из указанного следует, что положения пунктов 1.16.1-1.16.3 Документации не соответствуют методике оценки заявок на участие в закупке согласно разделу 9 Документации и требованиям к заполнению формы «Ценовое предложение», так как при подаче формы «Ценовое предложение» участником закупки самостоятельно указывается как итоговая цена за ед. без НДС и с учетом НДС, так и общая сумма также без учета и с учетом налога, тем самым вопреки установленному в п. 1.16.2 Документации в цену Заявки включается налог на добавленную стоимость, а цена договора не может рассчитываться Организатором торгов путем прибавления к цене заявки суммы налога на добавленную стоимость, как того требует п. 1.16.3 Документации.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России правомерно признала в действиях Организатора торгов по установлению в п. 1.16 Документации ненадлежащих условий и порядка расчета цены договора путем прибавления к цене Заявки суммы налога на добавленную стоимость (НДС), применяемых в числе прочего в рамках оценки и сопоставления заявок, нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона №223- ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

По мнению подателя апелляционной жалобы, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку Общество заявку на участие не подавало, при этом ООО «Бета Групп» не является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, следовательно, согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ его права не могли быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В данном случае жалоба на документацию о конкурентном отборе подана Обществом в Управление до окончания срока подачи заявок и лицом, чьи права могут быть нарушены в ходе проведения конкурса.

При этом подателем апелляционной жалобы не учтено, что в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах жалоба Общества правомерно рассмотрена УФАС в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ; выводы о нарушении Организатором торгов пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ сделаны с учетом положений части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Согласно разделу 8 Документации Техническое задание является неотъемлемым приложением к закупочной документации.

В силу п. 5.2 Раздела 8 «Техническое задание» Документации участник открытого конкурентного отбора должен предоставить:

- сертификат (паспорт) качества Товара на ранее выпущенную партию нефтеперерабатывающим заводом, указанным в Ценовом предложении Участника, Продукция которого планируется к поставке, выданный не ранее 3 (трех) лет до даты размещения Извещения о проведении открытого конкурентного отбора.

В соответствии со статьей 6 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Согласно статье 4.13. ТР ТС 013/2011, каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, из указанных положений гражданского законодательства Российской Федерации следует, что сопроводительные документы, относящиеся к товару, передаются заказчику одновременно с передачей товара.

При этом сертификат (паспорт) качества товара на ранее выпущенную партию нефтеперерабатывающим заводом, продукция которого планируется к поставке, являются документом, подтверждающим соответствие товара предъявленным заказчиком требованиям, и такой документ необходимо передавать покупателю вместе с товаром.

Отсутствие у участника Закупки до заключения договора с заказчиком указанных сопроводительных документов на поставляемый товар не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

На основании изложенного Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России правомерно признала в действиях Организатора торгов по установлению в пункте 5.2 Раздела 8 «Техническое задание» Документации чрезмерного дискриминационного требования о предоставлении в составе заявки сертификата (паспорта) качества товара на ранее выпущенную партию нефтеперерабатывающим заводом, продукция которого планируется к поставке, нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при организации и проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Также согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В пункте 1.2 Раздела 8 «Техническое задание» Документации приведено описание предмета закупки, согласно которому качество товара должно соответствовать, в том числе следующим характеристикам: Мазут топочный 100, 2,50%, 25 °C по ГОСТ 10585-2013; массовая доля серы, % - не более 2,5 (допускается не более 2,6%).

В соответствии с пунктом 3.1 "ГОСТ 10585-2013. Межгосударственный стандарт. Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия" (далее - ГОСТ 10585- 2013) в зависимости от назначения установлены следующие марки мазута: - флотский Ф5; - топочный 40; - топочный 100.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 10585-2013 условное обозначение мазута включает в себя для мазутов топочных - марку, массовую долю серы, зольность и температуру застывания.

В строке 6 Таблицы 1 п. 4.3 ГОСТ 10585-2013 установлены значения массовой доли серы для марки мазута топочного 100, не более: 0,50%, 1,00%, 1,50%, 2,00%, 2,50%, 3,00%, 3,50%.

Таким образом, при превышении определенного значения массовой доли серы в условном обозначении мазута должно указываться следующее в порядке возрастания значение, в свою очередь максимально допустимым значением массовой доли серы описываемого предмета закупки мазута топочного с условным обозначением «Мазут топочный 100, 2,50%, 25 °C по ГОСТ 10585-2013» в соответствии с ГОСТ 10585-2013 может быть только значение, которое >2,00% и ?2,50%.

При этом сведения, указанные в сноске к характеристике массовой доли серы, согласно которым указанное значение допускается в объеме не более 2,6%, противоречит положениям ГОСТ 10585-2013.

На основании изложенного Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России правомерно установила в действиях Организатора торгов по незаконному предъявлению ненадлежащего и не соответствующего положениям ГОСТ 10585-2013 требования к массовой доли серы мазута топочного согласно п. 1.2 Раздела 8 «Техническое задание» Документации нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное при проведении процедуры Закупки.

При таких обстоятельствах, УФАС правомерно признало жалобу ООО «Бета Групп» обоснованной и предписало Организатору торгов совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме путем аннулирования открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №1823/КО - Поставка топочного мазута в Сортавальский район Республики Карелия 490/78/2022/В для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго» с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2023 года по делу № А56-4466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Г.В. Лебедев

Н.А. Мильгевская