Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А39-1280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1280/2018

город Саранск05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным постановления № АП13-65/17 от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении в части и изменении размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» (далее – ГБУЗ РМ «МРКБ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее – ТО Росздравнадзора, ответчик) о признании недействительным постановления № АП13-65/17 от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении в части и изменении размера административного штрафа.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, что ТО Росздравнадзора на основании приказа от 08.09.2017 № 7859 в период с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. 16.10.2017; с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. 17.10.2017; с 9 ч 00 мин до 17 ч. 00 мин. 18.10.2017; с 9 ч 00 мин до 17 ч 00 мин 19.10.2017; с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. 20.10.2017 (общая продолжительность проверки 27 рабочих часов) проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ РМ «МРКБ», осуществляющего деятельность в соответствии с Уставом, лицензией № ЛО-13-01-000707 от 18.04.2017 (действует бессрочно) на осуществление медицинской деятельности, лицензией № ЛО-13-02-000518 от 28.04.2016 (действует бессрочно) на осуществление фармацевтической деятельности по адресам: 430013. <...>: 430013, <...>: 430013. <...>.

По итогам проведенной плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ РМ «МРКБ» уполномоченными лицами Росздравнадзора составлен акт проверки № 17/17пл от 20.10.2017 и протокол об административном правонарушении № 71 от 20.10.2017.

Проверкой установлено следующее.

1. В нарушение пункта 4 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, пунктов 36, 37 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 646н: помещения для хранения лекарственных средств (помещение хранения наркотических средств хирургического отделения; помещение хранения инфузионных растворов хирургического отделения), в помещениях хранения лекарственных препаратов (кабинетах ст. медицинских сестер травматологического: гастроэнторологического, аллергологического, травмотологического, уфологического, и др. оборудовано кондиционерами, позволяющими обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной потребительской упаковке требованиями производителей лекарственных средств. В отделениях установлены бытовые холодильники.

2.В нарушение пункта 8 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н; пункта 49 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 646н, лекарственные препараты в зоне хранения лекарственных препаратов – помещение № 4 по адресу: 430013. <...> хранились в коробке без учета фармакологических групп, способа введения лекарственных препаратов:

- Нитроглицерин 1мг/'мл 10 мл серия № 1060417 срок годности до 01.05.2020, производитель ООО Озон;

- Пропофол-липуро 10 мг/мл 20 мл № 5серия 17141 033 срок годности до 02.04.2099, производитель ФИО2 ФИО3:

- ФИО4 50 мг/мл 1 мл № 10серия 31216 срок годности до 01.01.2022, производитель ОАО Дальхимфарм:-rf"

- Диклофенак 25мг/мл Змл №10 серия 640716 срок годности до 01.08.2018, производитель ОАО Борисовский з-д медпрепаратов:

- ФИО5 5 мг № 30 табл. серия 381116 срок годности до 01.12.2020, производитель ООО Озон;

- Метопролол 50 мг № 30 табл. серия 60417 срок годности до 01.05.2020, производитель ООО Озон:

- ФИО6 20 мг № 30 табл. серия 404 срок годности до 01.05.2020, производитель ООО Озон:

- Эналаприл 5 мг № 20 табл. серия 130417 1304 срок годности до 01.05.2019, производитель ОАО «Биосинтез»;

- Кеторолак З0 мг/мл 1 мл № 10 серия. 711116 срок годности до 01.12.2018, производитель ОАО Синтез.

3. В нарушение пункта 11 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, пункта 41 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 646н, руководителем организации не установлен порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности. Договор на уничтожение недоброкачественных, фальсифицированных и забракованных лекарственных средств не представлен.

генны:

4. В нарушение пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н: пункта 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава РФ от 31.08.2016 № 646н, условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры на момент проверки не соблюдаются. Лекарственные препараты хранились в шкафу (помещение № 639 нефрологического отделения, 430013, <...>. Гигрометр ВИТ-2 № Д 133) при температуре +22°С), а именно: - Кислота аминокароновая 5% 100 мл, серия: 131015, срок годности до 10.18. производитель ОАО НИК «Зеком» (на упаковке производителем указаны условия хранения «хранить не выше +20°С») в количестве 1 флакона.

5.В нарушение пункта 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, пункта 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 646н, условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры на момент проверки не соблюдаются. Лекарственный препарат хранился в холодильнике, (процедурный кабинет №533) аллергологического отделения по адресу: 430013. <...> хранился лекарственный препарат в холодильнике на нижней полке при температуре 7°С (термометр ТС-7-М исп. 6. заводской № 46637, поверен 3 кв. 2015 года, межповерочный интервал 3 года). Сульфацил-натрия капли глазные 20% 10 мл. серия: 110416, срок годности до 04.18. производитель ПАО «Фармак» (на упаковке производителем указаны условия хранения «хранить при температуре от 8 до 15°С).

6.В нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и пункта 40 Правил хранения лекарственных средств. утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, осуществляется хранение лекарственных средств - Фенорелаксан 1 мг № 10 таблетки, срок-годности отсутствует обрезанный блистер: Лекарственный препарат хранился на посту хирургического отделения по адресу: 430013. <...>.

Постановлением Руководителя ТО Росздравнадзора № АП13-65/17 от 02.11.2017 ГБУЗ РМ «МРКБ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, ГБУЗ РМ «МРКБ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства-монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям является административным правонарушением.

Совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки № 17/17пл от 20.10.2017 и протоколом об административном правонарушении № 71 от 20.10.2017, и учреждением по существу не оспаривается.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ГБУЗ РМ «МРКБ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности учреждение имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ГБУЗ РМ «МРКБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление о назначении административного наказания № АП13-65/17 от 02.11.2017 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, а также с учетом тяжелого финансового положения, суд считает необходимым применить в отношении ГБУЗ РМ «МРКБ» положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению №АП13-65/17 от 02.11.2017 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить постановление № АП13-65/17 от 02.11.2017 территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированному 20.06.1994 Администрацией г.Саранска) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров