Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-115649/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115649/20-12-773
г. Москва
15 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Двери в будущее» (ИНН <***>)

к ответчику: ГБУЗ "БОЛЬНИЦА "КУЗНЕЧИКИ "ДЗМ" (ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от 06.04.2020 г. от исполнения договора №0348300143120000003/20 от 14.02.2020 г. и взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Двери в будущее» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "БОЛЬНИЦА "КУЗНЕЧИКИ "ДЗМ" (далее – ответчик) о признании незаконным недействительным одностороннего отказа от 06.04.2020 г. от исполнения договора №0348300143120000003/20 от 14.02.2020 г. и взыскании задолженности в размере 228.396,96 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

14 февраля 2020 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0348300143120000003/20 на оказание услуг по замене дверей на двери из ПВХ профилей в подразделениях ГБУЗ "Больница "Кузнечики" ДЗМ" (далее - Контракт), на основании которого 06.03.2020 г. Истцом было фактически заменено 6 дверей.

Однако Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора разместив 07.04.2020 г. в единой информационной системе в сфере закупок Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, со ссылкой на ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.02.2013 г. №44-ФЗип. 8.1.1.1., п. 8.1.1.2., п. 8.1.1.3, п. 8.1.1.1.4 Контракта.

Основания для расторжения, указанные в Решении ответчика отсутствуют, ответчиком допущены нарушения гражданского законодательства об условиях и порядке расторжения контракта. Доводы Заказчика, изложенные в Акте от 25.03.2020 г. и переписке сторон, являются необоснованными.

Таким образом решение Ответчика об одностороннем отказе является незаконным.

Претензия Истца №35 от 20.03.2020 г. о приемке и оплате работ и послужила основанием для принятия незаконного решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Судом установлено, что доводы истца подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные документально.

14.02.2020 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Больница «Кузнечики» Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ В БУДУЩЕЕ» (далее - Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0348300143120000003/20 на оказание услуг по замене дверей на двери из ПВХ профилей в подразделениях ГБУЗ «Больница «Кузнечики» (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по замене дверей на двери из ПВХ профилей (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. Срок оказания услуги по Контракту с момента заключении Контракта в течение 15 календарных дней, т.е. крайним днем выполнения работ является 29.02.2020 г.

Пунктом 8.3. Технического задания на Исполнителя возложена обязанность по разработке графика производства работ, который разрабатывается в течение 1 (одною) календарного дня с момента заключения Контракта, далее график утверждается Заказчиком и Подрядчиком.

По состоянию на 29.02.2020 г. работы, предусмотренные Контрактом не были выполнены, график производства работ предоставлен несвоевременно, лишь 04.03.2020 г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта. Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

На основании п. 5.2.1 Контракта. Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

25.03.2020 г. Заказчиком было произведено обследование оказанных Исполнителем услуг, произведен визуальный осмотр, выполнены замеры установленных дверей, по результатам которых, было выявлено полное несоответствие установленных дверей и стеклопакетов требованиям Технически о задания.

Ответчик указал, чьл Истцу в претензиях неоднократно указывалось на необходимость устранения выявленных нарушений, в том числе представители Истца приглашались для совместною составления акта обследования выполненных работ и проведения замеров установленных дверей на предмет соответствия условиям Технического задания.

Ответчик указал, что истец не предпринимал все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта.

Истец не воспользовался свои правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязательств по Договору подрядчик нарушил сроки выполнения работ по данному Объекту.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

На основании статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 180, 181, 200, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Двери в будущее» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов