Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А51-14397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14397/2021
г. Владивосток
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.03.2015)

о взыскании 5 228 842 рублей 79 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.03.2022 сроком на один год, диплом ВСА 0655618.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» (далее – истец, ООО «Терминал Емельяново», Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитъ» (далее – ответчик, ООО «Монолитъ», Подрядчик) о взыскании 5 228 842 рублей 79 копеек неотработанного аванса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и не возвратом со стороны подрядчика неосвоенного аванса.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что в расчете суммы иска истцом не был отражен зачёте встречных требований ответчика в сумме 4 839 655 рублей 01 копейки, в соответствии с подписанным самим истцом актом сверки ТЕМ00000974 от 30.09.2021 (далее – акт сверки). Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на дату подписания акта по договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д113 составила 369 187 рублей 78 копеек. Также в ходе урегулирования и сверки взаимных расчетов было установлено, что Заказчиком, кроме того, не были учтены УПД №15 от 05.03.2021 на сумму 208 233 рублей 48 копеек и УПД №15 от 10.03.2021 на сумму 134 739 рублей 40 копеек. Указанные УПД учтены истцом в ходе судебного разбирательства, что отражено в подписанным им сами акте сверки по состоянию на 18.05.2022, не смотря на то, что датой хозяйственной операции являлся 2021 год.

Актом сверки от 18.05.2022г, подписанным сторонами, задолженность ответчика перед истцом по Договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д113 после произведенной истцом корректировки расчетов составила 26 214 рублей 60 копеек. Факт оплаты задолженности в размере 26 214 рублей 60 копеек подтверждается платежным поручением № 59 от 18.05.2022. Погашение задолженности произведено ответчиком сразу после подписания акта сверки от 18.05.2022, где истец отразил все ранее не учтенные реализации.

Истец в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.04.2020 между ООО «Терминал Емельяново» (Генподрядчик) и ООО «Монолитъ» (Подрядчик) заключен договор субподряда № ВТЕ-КН-20-Д113 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Подрядчик принял на себя обязательство выполнить на Объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, 6 г. Владивостока» комплекс работ но бетонным и железобетонным конструкциям в осях А-У/1-25 (Блок А, Б, В). Генподрядчик обязался принять результаты Работ и оплатить их.

Наименования и обьёмы Работ согласованы в Протоколе согласования договорной цены и укрупненных коммерческих расценок № 1 (Приложение № 1 к Договору), календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), техническом задании (Приложение № 11 к Договору).

С учётом заключённых между Сторонами дополнительных соглашений № 1 от 31.07.2020, № 2 от 25.09.2020, № 3 от 13.10.2020, № 4 и 01.11.2020 в соответствии с пунктом 3.1. Договора установлен срок выполнения работ: дата начала Работ - 13 апреля 2020 года, дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - 25 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Договору) стороны определили, что цена работ по Договору является предварительной и согласована в размере 14 525 846 рублей 02 копеек, включая НДС 20 %.

Цена работ рассчитана в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и укрупненных коммерческих расценок № 1 (Приложение № 1 к Договору), сметным расчётом договорной цены № ТК.4101.08.6.ЛСР.355-01 (Приложение №2 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору), сметным расчетом договорной цены (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору), сметным расчетём договорной цены № TR.4101.08.6.JICP.355-03 (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору), а также в Протоколе согласования приблизительной цены работ (Приложение № 1/1 к Договору).

Договором предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий отчетный период, без учёта стоимости материалов (пункт 4.4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.10.2020).

Пунктом 4.4.5 Договора предусмотрено, что Генподрядчик при каждом платеже удерживает сумму аванса (предварительной оплаты) в размере, пропорционально выданному по отношению к цене Договора, до момента полного погашения. При достижении выполнения Работ Подрядчиком (принятии Работ Генподрядчиком) в размере 70 % от цены Договора, производится полное удержание остатков аванса из каждого последующего выполнения, до момента его полного возврата.

Генподрядчиком были исполнены встречные обязательства, в том числе переданы Подрядчику строительная площадка (приложение № 2 к Договору) и Техническая документация (приложение № 5 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.4.2. Договора Генподрядчик уплатил Подрядчику авансовые платежи в общей сумме 10 028 687 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №1055 от 21.04.2020 па сумму 1 000 000 рублей, № 1164 от 30.04.2020 на сумму 5 377 397 рублей 08 копеек, № 1373 от 19.05.2020 на сумму 3 651 290 рублей 27 копеек.

Ввиду отставания фактического выполнения работ от Календарного графика выполнения работ Генподрядчик письмом № ВТН-КН-1-20-1899/1922 от 23.07.2020 уведомил Подрядчика об изъятии части объёмов работ в соответствии с пунктом 7.16 Договора и потребовал принять меры по исключению дальнейшего срыва сроков строительства по оставшимся видам работ.

В соответствии с пунктом 16.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора (расторгнуть Договор) без обращения в суд и без возмещения Подрядчику убытков, связанных с отказом от Договора, в случае просрочки Подрядчиком выполнения Работ (нарушения сроков начала, окончания Работ, промежуточных сроков) более чем на 5 (Пять) календарных дней.

В соответствии с пунктом 16.5 Договора с момента получения соответствующего уведомления Договор считается расторгнутым, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении. В случае неполучения уведомления об отказе от исполнения Договора в виду отсутствия Стороны по адресу, укачанному в Договоре, истечения срока хранения отправления, договор будет считаться расторгнутым, а все связанные с этим последствия наступившими, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента отправления уведомления.

Поскольку работы Подрядчиком в установленные сроки в полном объёме не были выполнены, результат работ в установленном порядке Генподрядчику не передан, в связи с этим Генподрядчик, руководствуясь пунктом 16.2 Договора, письмом от 22.01.2021 №ВТК-К11-1-21-0049 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть сумму неосвоенных авансовых платежей.

В связи с не возвратом неосвоенной части аванса в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2021 №ВТЕ-КН-20-Д113 о расторжении Договора и возврате аванса.

Согласно материалам дела Подрядчиком были выполнены согласно подписанных сторонами актов по форме КС-2 от 07.05.2020 на сумму 2 217 021 рублей 65 копеек, от 13.07.2020 на сумму 2 352 800 рублей 75 копеек, от 28.09.2020 на сумму 751 093 рублей 88 копеек, от 27.10.2020 на сумму 838 003 рублей 16 копеек, от 16.04.2021 на сумму 2 373 795 рублей 56 копеек, от 29.07.2021 на сумму 250 802 рублей 71 копеек, на сумму 183 157 рублей 29 копеек. Согласно всех актов период выполнения работ приходится на период его действия.

В связи с неполным исполнением ответчиком требований в установленные сроки истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с расторжением договора и неполным освоением ответчиком суммы перечисленного ему аванса истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Также обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Как указал в ходе рассмотрения дела ответчик, следует из представленных в материалы дела двухсторонних документов сторон, в расчете суммы иска истцом не был отражен зачёте встречных требований ответчика в сумме 4 839 655 рублей 01 копейки, в соответствии с подписанным самим истцом актом сверки ТЕМ00000974 от 30.09.2021 (далее – акт сверки). Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на дату подписания акта по договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д113 составила 369 187 рублей 78 копеек. Также в ходе урегулирования и сверки взаимных расчетов было установлено, что Заказчиком, кроме того, не были учтены УПД №15 от 05.03.2021 на сумму 208 233 рублей 48 копеек и УПД №15 от 10.03.2021 на сумму 134 739 рублей 40 копеек. Указанные УПД учтены истцом в ходе судебного разбирательства, что отражено в подписанным самим истцом акте сверки по состоянию на 18.05.2022. При этом обязательства стали способны к зачету в 2021 году до обращения с иском в суд.

Актом сверки от 18.05.2022, подписанным сторонами, задолженность ответчика перед истцом по Договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д113 после произведенной истцом корректировки расчетов составила 26 214 рублей 60 копеек. Факт оплаты задолженности в размере 26 214 рублей 60 копеек подтверждается платежным поручением № 59 от 18.05.2022. Погашение задолженности произведено ответчиком сразу после подписания акта сверки от 18.05.2022, где истец отразил все ранее не учтенные реализации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписание акта сверки от 18.05.2022 фактически свидетельствуе о зачете встречных требований в поряке статьи 410 ГК РФ, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела в суде.

Учитывая то, что зачет носит ретроспективный характер, на дату подачи иска задолженность ответчика составила в размере 26 214 рублей 60 копеек и была оплачена платежным поручением № 59 от 18.05.2022.

Таким образом, на момент вынесения судом решения неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям после обращения истца в суд. Судом учтено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (в данном случае в части суммы требований 26 214 рублей 60 копеек) после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально указанной сумме требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТЪ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО» (ИНН <***>) 246 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.