Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А57-28099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28099/2019
26 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Энегромашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триос-Техно», (ОГРН <***> ИНН <***>), Самарская обл., г. Самара,

о взыскании основного долга в размере 835 520 руб. 92 коп., пени за период с 25.04.2019г. по 07.11.2019г. в размере 83 552 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01/18-08/27юр от 13.08.2018 г., паспорт обозревался;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энегромашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триос-Техно», (ОГРН <***> ИНН <***>), Самарская обл.,г . Самара, о взыскании основного долга в размере 835 520 руб. 92 коп., пени за период с 25.04.2019г. по 07.11.2019г. в размере 83 552 руб. 09 коп.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.02.2020 года до 14 часов 30 минут.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до 533 027 руб. 09 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» (Покупателем) заключен договор поставки продукции № 220317, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.2.1 договора, цена на поставляемую продукцию является договорной и указывается в счетах на оплату.

В рамках договора, в период с 26.12.2018 года по 10.04.2019 года Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) было отгружено Обществу с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» (Покупателю) согласованное количество товара на общую сумму 835 520 руб. 92 коп, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 15163 от 25.12.2018 г. на сумму 26 154 руб. 65 коп, счет-фактура № 14971 /631 от 25.12.2018 г., доверенность № 618 от 26.12.2018 г.;

- товарная накладная № 105 от 14.01.2019 г. на сумму 21 715 руб. 72 коп, счет-фактура № 98/631 от 14.01.2019 г., доверенность № 3 от 14.01.2019 г.;

- товарная накладная № 187 от 16.01.2019 г. на сумму 14 146 руб. 60 коп, счет-фактура № 177/631 от 16.01.2019 г., доверенность № 3 от 14.01.2019 г.;

- товарная накладная № 493 от 24.01.2019 г. на сумму 35 446 руб. 71 коп, счет-фактура № 478/631 от 24.01.2019 г., доверенность № 12 от 14.01.2019 г.;

- товарная накладная № 1822 от 27.02.2019 г. на сумму 6 037 руб. 93 коп, счет-фактура № 1790/631 от 27.02.2019 г., доверенность № 110 от 26.02.2019 г.;

- товарная накладная № 1824 от 27.02.2019 г. на сумму 32 828 руб. 85 коп, счет-фактура № 1792/631 от 27,02.2019 г., доверенность № ПО от 26.02.2019 г.;

- товарная накладная № 1825 от 27.02.2019 г. на сумму 10 810 руб. 80 коп, счет-фактура № 1793/631 от 27.02.2019 г., доверенность № 110 от 26.02.2019 г.;

- товарная накладная № 2042 от 04.03.2019 г. па сумму 95 219 руб. 23 коп, счет-фактура № 2009/631 от 04.03.2019 г., доверенность № 103 от 26.02.2019 г.;

- товарная накладная № 2382 от 13.03.2019 г. на сумму 196 463 руб. 80 коп, счет-фактура №2340/631 от 13.03.2019 г., доверенность № 125 от 11.03.2019 г.;

- товарная накладная № 2432 от 14.03.2019 г. на сумму 8 157 руб. 50 коп, счет-фактура № 2389/631 от 14.03.2019 г., доверенность № 125 от 11.03.2019 г.;

- товарная накладная № 2484 от 15.03.2019 г. на сумму 18 872 руб. 28 коп, счет-фактура №2438/631 от 15.03.2019г., доверенность №125 от 11.03.2019г.;

- товарная накладная № 2643 от 20.03.2019 г. на сумму 12 483 руб. 95 коп, счет-фактура № 2596/631 от 20.03.2019 г., доверенность № 129 от 20.03.2019 г.;

- товарная накладная № 2959 от 26.03.2019 г. на сумму 50 742 руб. 90 коп, счет-фактура № 2901/631 от 26.03.2019 г., доверенность № 145 от 20.03.2019 г.;

- товарная накладная № 2960 от 26.03.2019 г. на сумму 44 885 руб. 10 коп, счет-фактура № 2902/631 от 26.03.2019 г., доверенность № 145 от 20.03.2019 г.;

- товарная накладная № 3117 от 29,03.2019 г. на сумму 1 139 руб. 00 коп, счет-фактура № 3064/631 от 29.03.2019 г., доверенность № 152 от 25.03.2019 г.;

- товарная накладная № 3276 от 02.04.2019 г. на сумму 14 557 руб. 40 коп, счет-фактура № 3221/631 от 02.04.2019 г., доверенность № 160 от 01.04.2019 г.;

- товарная накладная № 3277 от 02.04.2019 г. на сумму 176 927 руб. 50 коп, счет-фактура № 3222/631 от 02.04.2019 г., доверенность № 160 от 01.04.2019 г.;

- товарная накладная № 3567 от 10.04.2019 г. на сумму 35 950 руб. 20 коп, счет-фактура № 3496/631 от 10.04.2019 г., доверенность № 172 от 08.04.2019 г.;

- товарная накладная № 3568 от 10.04.2019 г. на сумму 32 780 руб. 80 коп, счет-фактура № 3497/631 от 10.04.2019 г., доверенность № 172 от 08.04.2019 г., подписанные поставщиком и заказчиком, скрепленным печатью.

Согласно п.5.1 договора, расчеты осуществляются безналичным перечислением путем предоплаты покупателем выставленного поставщиком счета в размере 50%, оставшиеся 50% в течение десяти банковских дней с момента получения продукции покупателем со склада поставщика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №П-68/2019 от 12.08.2019г. с требованием об оплате долга. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком 19.11.2019г., после подачи иска в суд, произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 302 493 руб. 83 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 533 027 руб. 09 коп.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки № 220317 от 22.03.2017г., товарных накладных, счета-фактуры, доверенности на получение, претензию в адрес ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 533 027 руб. 09 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.4 договора указано, что в случае просрочки второй части платежа, покупатель выплачивает пени поставщику в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом начислена неустойка за период с 25.04.2019г. по 07.11.2019г. в сумме 83 552 руб. 09 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину года в сумме 21 381 руб.

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 15 332руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также следует выдать Закрытому акционерному обществу «Энегромашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 049 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триос-Техно», (ОГРН <***> ИНН <***>), Самарская обл., г. Самара, в пользу Закрытого акционерного общества «Энегромашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов, основной долг в размере 533 027 руб. 09 коп., пени за период с 25.04.2019г. по 07.11.2019г. в размере 83 552 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Энегромашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 049 руб., выдать справку на возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова