Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А67-11544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11544/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020.

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (634057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для корреспонденции: 634063, г. Томск, а/я 1949)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, <...>)

о признании недействительным решения от 28.06.2019 №502П об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Вэлс Плюс»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего учредителя ООО «Вэлс Плюс» ФИО2, бывшего руководителя ООО «Аксель» ФИО3,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО4 (доверенность от 11.05.2019);

от Ответчика – ФИО5 (доверенность от 09.01.2020);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 28.06.2019 №502П об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Вэлс Плюс» (далее – ООО «Вэлс Плюс»)

Определениями арбитражного суда от 25.11.2019, от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, являвшаяся учредителем ООО «Вэлс Плюс», а также ФИО6, являвшаяся директором ООО «Аксель», назначенного управляющей организацией ООО «Вэлс Плюс». Определением арбитражного суда от 22.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 04.02.2020.

ФИО2 и ФИО6 в арбитражный суд не явились; в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности указал, что в адрес ООО «Топаз» не поступала информация о предстоящей ликвидации ООО «Вэлс Плюс». О ликвидации общества стало известно после получения постановления о прекращении исполнительного производства от 17.07.2019. ООО «топаз» предъявило исполнительный лист в отдел судебных приставов, но в связи с тем, что ООО «Вэлс Плюс» было исключено из Единого государственного реестра юридически лиц, исполнение было окончено и оно не может быть возобновлено, что нарушает права и интересы заявителя. Непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковским счетам в течение 12 месяцев сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра. Непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Представитель Инспекции в отношении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указав, что Инспекцией процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была полностью соблюдена, нарушений допущено не было. В установленный законом срок заявления заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали. Доказательства фактического осуществления юридическим лицом деятельности ни в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, ни в период вынесения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении заявителем не приведено.

Третьи лица письменных отзывов на заявление не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Вэлс Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 10.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097024001029.

На основании справок Инспекции от 01.03.2019 № 24-2-183-С и № 24-2-183-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении ООО «Вэлс Плюс» принято решение от 11.03.2019 № 502 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.03.2019 часть 2 № 10 (726).

28.06.2019 Инспекцией в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение № 502П о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Вэлс Плюс» (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2197031222925 о прекращении юридического лица ООО «Вэлс Плюс» в связи с исключением из реестра.

Полагая, что решение от 28.06.2019 № 502П об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Вэлс Плюс» не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Топаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в отличие от судебного порядка ликвидации юридических лиц на основании подп. 3 и 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не должно рассматривается в качестве санкции за противоправные действия (бездействие) юридического лица.

Соответственно предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО «Вэлс Плюс» за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность и не осуществляло операции по банковским счетам, в связи с чем Инспекцией составлены: - справка № 24-2-183-С от 01.03.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; - справка № 24-2-183-О от 01.03.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО «Вэлс Плюс», регистрирующим органом 11.03.2019 принято решение № 502 о предстоящем исключении ООО «Вэлс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 28.06.2019 принял решение № 502П о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Вэлс Плюс» (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) и внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении ООО «Вэлс Плюс» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (номер записи 2197031222925).

Заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО «Вэлс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, арбитражный суд отмечает, что информация о государственной регистрации публикуется для всеобщего сведения в официальном издании «Вестник государственной регистрации» (приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы (п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и является открытой и общедоступной.

Соответственно, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и направить в регистрирующий орган соответствующее мотивированное заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц и общество могло быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Оснований, препятствующих заявителю, как кредитору юридического лица, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, заявитель в представленном заявлении не указывает, из материалов дела это также не следует.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражный суд не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО «Вэлс Плюс» как на момент вынесения регистрирующим органом решения от 11.03.2019 № 502 о предстоящем исключении юридического лица, так и на момент принятия решения от 28.06.2019 № 502П о прекращении юридического лица ООО «Вэлс Плюс» (исключении ООО «Вэлс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц).

Вынесение Арбитражным судом Томской области решения от 11.04.2019 по делу № А67-1429/2019, которым с ООО «Вэлс Плюс» взыскано 565 404 руб. 91 коп. задолженности, а также возбуждение на основании указанного решения исполнительного производства № 45314/19/70024-ИП в отношении ООО «Вэлс Плюс», на что указывает заявитель, не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности, поскольку участие ООО «Вэлс Плюс» в судебных заседаниях было формальным (общество не являлось в судебные заседания).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны разъяснения, что обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью является деятельность по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

Следовательно, формальное участие юридического лица в судебном заседании, без явки в судебное заседание, а также наличие возбужденного исполнительного производства сами по себе не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом фактической производственной и иной хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ.

ФИО2, являвшаяся учредителем ООО «Вэлс Плюс», каких-либо возражений относительно исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в ходе судебного разбирательства не заявляла; доказательств осуществления обществом фактической деятельности не представила; заинтересованности в восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО «Вэлс Плюс» не проявила.

Таким образом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица, Инспекцией правомерно принято решение от 28.06.2019 № 502П и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (номер записи 2197031222925) об исключении недействующего юридического лица.

Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как и в настоящее время ООО «Вэлс Плюс» осуществляет производственную и иную хозяйственную деятельность, у арбитражного суда не имеется, из материалов настоящего дела не следует.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении решением Инспекции по исключению ООО «Вэлс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, его права нарушаются тем, что исключение ООО «Вэлс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием к прекращению исполнительного производства, что в свою очередь делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 11.04.2019 по делу № №А67-1429/2019.

Вместе с тем, возможность прекращения исполнительного производства в отношении должника-организации, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прямо предусмотрена пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На данное обстоятельство также указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, с учетом установленного факта неосуществления ООО «Вэлс Плюс» хозяйственной деятельности, заявитель не обосновал, каким образом данное юридическое лицо, в случае восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о нем, сможет исполнить решение суда при отсутствии у него соответствующих средств.

Кроме того, заявителем не учтено, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица, не является в силу норм действующего законодательства основанием, препятствующим применению регистрирующим органом в отношении такого юридического лица процедуры исключения, факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из государственного реестра юридических лиц (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Наличие такой задолженности у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке заявлено не было), не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий регистрирующего органа.

Позиция суда о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Арбитражным судом также учитывается, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом установление пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» годичного срока обжалования в судебном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения соответствующих требований, рассматриваемых в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующих решений (действий) законам или иным нормативным правовым актам.

Более того, заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по мнению арбитражного суда, исключение ООО «Вэлс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание наличие одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица, Инспекцией правомерно принято решение и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении недействующего юридического лица.

Поскольку нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение от 28.06.2019 № 502П о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Вэлс Плюс» принято Инспекцией с соблюдением требований законодательства о государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт незаконности решения от 28.06.2019 № 502П, а также нарушение прав и законных интересов заявителя не подтверждены материалами дела, то требования ООО «Топаз» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Топаз» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области от 28.06.2019г. №502П об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Вэлс Плюс», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина