Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А65-16500/2017

1730/2017-204525(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань , Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16500/2017

Дата принятия решения – 05 октября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агрокомплекс Ак Барс", Арский район Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ООО "Привольное", г. Елабуга Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании долга в размере 761 378,25 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 03.07.2014;

третьего лица (ПАО «Татфондбанк») – представитель ФИО3, по доверенности от 11.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрокомплекс Ак Барс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Привольное" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 761 378,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 19.07.2015 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Татфондбанк» в

лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании 27 сентября 2017г. огласил исковое заявление.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 сентября 2017г. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

По договору поставки № 1/04 от 11.04.2016 (далее – договор поставки № 1/04) и договору поставки № 42 от 23.03.2017 (далее – договор поставки № 42) истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар, что подтверждается подписанными между сторонами документами: товарными накладными от 25.03.2017 №№ 38, 30, 34, 35, 36, от 01.09.2016 № 120, от 11.04.2016 № 75, от 12.04.2016 № 77, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2017 на сумму 1 490 758,25 руб.

Согласно исковому заявлению задолженность за поставленный товар составила 761 378,25 руб.

Ответчику была направлена претензия (исх. № 217 от 28.04.2017) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил. В отзыве третье лицо заявило возражения на иск.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 спецификации к договору поставки № 1/04 предусмотрена оплата товара до 30.09.2016; по спецификации № 1 к договору поставки № 42 срок оплаты товара до 30.03.2017 (пункт 6).

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд установил, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Третье лицо было привлечено к участию в деле в связи с тем, что у истца и ответчика имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Татфондбанк». При этом, как указывает третье лицо, истец и ответчик являются взаимосвязанными лицами, поскольку входят в одну группу компаний «Ак Барс Холдинг»; действия взаимосвязанных лиц, в конечном счете, направлены на введение контролируемой процедуры в отношении ответчика.

Доводы третьего лица о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры поставки не отражают реальные хозяйственные операции, необоснованны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения иска.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Привольное", г. Елабуга Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО "Агрокомплекс Ак Барс", Арский район Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, долг в размере 761 378 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 228 (восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Иванов