Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А59-5828/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5828/2023
г. Южно-Сахалинск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30.05.2023 по делу № 065/10/18.1-354/2023,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 17.10.2023,

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания от 30.05.2023 по делу № 065/10/18.1-354/2023.

Определением суда от 09.11.2023 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2023 на 10 час. 00 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечены Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ООО «Океанстрой», ООО «Фусса», ООО «Плавник», ООО «Зюйд-Вест». Определением от 04.12.2023 предварительное судебное заседание отложено до 16.01.2024 до 10 час. 30 мин. Определением от 16.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.02.2024 на 10 час. 00 мин. В судебном заседании 07.02.2024 объявлен перерыв до 13.02.2024 до 09 час. 20 мин. Определениями суда от 13.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024 судебное разбирательство отложено до 06.03.2024 до 10 час. 00 мин., 20.03.2024 до 10 час. 30 мин., 02.04.2024 до 10 час. 00 мин., до 20.05.2024 до 10 час. 00 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «Отель Эбеко».

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнениях к нему указало, что у управления не было оснований для вынесения оспариваемого решения и предписания, поскольку обществом не было предоставлено не соответствующих документации сведений, заявка общества соответствовала как документации, так и фактическим обстоятельствам. Требования о необходимости предоставления сведений о количестве лиц, которые будут задействованы обществом на конкретном участке безотносительно сведений об общем количестве работающих в обществе лиц, в документации, по мнению общества, не установлено. Более того, до вынесения оспариваемого решения и предписания управлением по спорным торгам было вынесено также решение и предписание, согласно которым агентству было указано на необходимость заключить договоры с обществом. Процедура заключения договоров не могла быть прекращена в силу норм действующего законодательства РФ на основании правоприменительных актов управления.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что заявка общества не соответствовала требованиям документации. При проведении проверки торгов первоначально управлением заявка общества не исследовалась, в этой связи было принято решение и предписание, которым на агентство была возложена обязанность заключить договоры с обществом. В последующем при поступлении в управление жалоб от иных участников торгов, управлением исследована заявка общества на предмет соответствия требованиям документации, установлено несоответствие, в связи с чем приняты оспариваемые решение и предписание.  Полагает, что действующим законодательством РФ не установлен запрет на совершение таких действий.

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве, пояснениях и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, поддержали позицию управления, указав, что во исполнение оспариваемого предписания торги были отменены, после агентством проведены новые, в которых общество имело возможность принять участие, но участие не приняло. Более того, из 5 рыболовных участков, права на которые были предметом торгов, 3 участка (№№ 65-16-20, 65-14-34, 65-15-48) исключены из перечня рыболовных участков приказом Министерства по рыболовству Сахалинской области от 30.10.2023 № 1-3.29-675/23,  в отношении двух иных - проведены новые торги, по результатам которых договоры заключены с ООО «Отель Эбеко» и ООО «Зюйд-Вест», в этой связи избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению права.

ООО «Океанстрой», ООО «Фусса», привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица позиции по спору не выразили, отзывы не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ООО «Океанстрой», ООО «Фусса» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание с учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что приказом от 23.01.2023 № 34-п агентством организовано проведение конкурса № 01/2023 на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства и заключения такого договора, утверждена соответствующая документация.

Согласно извещению № 220000175950000000003 среди критериев оценки и сопоставления заявок установлено, что таким критерием в отношении участников конкурса, которые ранее осуществляли организацию любительского рыболовства, является средняя численность работающих у участника конкурса работников в году, предшествующем году проведения конкурса, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке. Значение этого критерия оценки устанавливается в размере 25 процентов (подпункт «а» пункта 6 извещения, подпункт «а» пункта 1.6 конкурсной документации). В отношении участников конкурса, которые ранее не обеспечивали организацию любительского рыболовства, также в качестве критерия установлена средняя численность работников заявителя, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке. Значение этого критерия оценки устанавливается в размере 35 процентов (подпункт «б» пункта 6 извещения, подпункт «б» пункта 1.6 конкурсной документации). В соответствии с пунктом 3.1.5 конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе должны были быть приложены заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке.

Конкурс проводился в отношении пяти рыболовных участков №№  65-08-08, 65-16-20, 65-14-34, 65-15-48, 65-15-47, право на каждый из которых являлось предметом лотов №№ 1-5 (приложение к извещению и конкурсной документации).

Согласно приложению № 6 к конкурсной документации в отношении каждого из пяти участков (пяти лотов) установлен следующий критерий – средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства, критерий равен 25. Согласно приложению № 7 к конкурсной документации в отношении каждого из пяти участков (пяти лотов) установлен следующий критерий – средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства, критерий равен 35.

Из приведенных положений извещения и конкурсной документации следует, что участник конкурса должен был представить информацию о средней численности работников заявителя, которые зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке, то есть информация должна быть представлена о работниках, которые будут работать на каждом конкретном рыболовном участке.

06.03.2023 состоялось заседание комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Сахалинской области, на котором были вскрыты конверты с заявками и открыт доступ к заявкам, о чем составлен протокол № 1, согласно которому вскрыт:

- конверт № 1 с заявкой ООО «Рыболов-Любитель», по лоту № 1, участок № 65-08-08 указанным обществом по критерию «средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом участке» представлена справка о средней численности работников (123 человека);

- конверт № 2 с заявкой ООО «Рыболов-Любитель», по лоту № 2, участок № 65-16-20, указанным обществом по критерию «средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом участке» представлена справка о средней численности работников (123 человека);

- конверт № 3 с заявкой ООО «Рыболов-Любитель», по лоту № 3, участок № 65-14-34, указанным обществом по критерию «средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом участке» представлена справка о средней численности работников (123 человека);

- конверт № 4 с заявкой ООО «Рыболов-Любитель», по лоту № 4, участок № 65-15-48, указанным обществом по критерию «средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом участке» представлена справка о средней численности работников (123 человека);

- конверт № 5 с заявкой ООО «Рыболов-Любитель», по лоту № 5, участок № 65-15-47, указанным обществом по критерию «средняя численность работающих у участника конкурса работников за предшествующий год, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом участке» представлена справка о средней численности работников (123 человека);

- конверт № 6 с заявкой ООО «Фусса» по лоту № 5;

- конверт № 7 с заявкой ООО «ОкеанСтрой» по лоту № 4;

- конверт № 8 с заявкой ООО «Зюйд-Вест» по лоту № 1;

- конверт № 9 с заявкой ООО «Плавник» по лоту № 3.

27.03.2023 комиссией рассмотрены заявки на предмет доступа к участию в конкурсе, о чем составлен протокол, согласно которому  допущены и признаны участниками конкурса: по лотам №№ 1 и 2 ООО «Рыболов-Любитель»; по лоту № 3 - ООО «Рыболов-Любитель» и ООО «Плавник»; по лоту № 4 - ООО «Рыболов-Любитель» и ООО «ОкеанСтрой»; по лоту № 5 - ООО «Рыболов-Любитель» и ООО «Фусса». Также принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Зюйд-Вест». По лотам №№ 1,2 единственным участником в конкурсе признано ООО «Рыболов-Любитель».

Приказом агентства от 07.04.2023 № 141-п конкурс № 01/2023 на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Сахалинской области отменен.

25.04.2023 управлением по результатам рассмотрения дела № 065/10/18.1-143/2023 по жалобе ООО «Рыболов-Любитель» на действия агентства по отмене торгов принято решение, согласно которому жалоба ООО «Рыболов-Любитель» на действия агентства при проведении конкурса по извещению № 220000175950000000003 лоты 1-5 признана обоснованной, агентство признано нарушившим пункт 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 № 1078, агентству выдано предписание. На основании принятого решения агентству выдано предписание по делу № 065/10/18.1-143/2023, согласно которому агентству указано: отменить процедуру проведения торгов по извещению № 220000175950000000005; вернуть закупку на право заключение договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области, МО «Углегорский городской округ Сахалинской области», МО «городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, МО «Северо-Курильский городской округ» Сахалинской области № 220000175950000000003 на стадию оценки и сопоставления заявок по лоту №№ 3, 4, 5; направить проекты договоров по лотам №№ 1 и 2 (извещение № 220000175950000000003) на подписание с единственным участником (ООО «Рыболов-Любитель»).

Приказом агентства от 11.05.2023 № 182-п приказ от 07.04.2023 № 141-п об отмене конкурса  № 01/2023 отменен во исполнении предписания Управления ФАС России по Сахалинской области по делу № 065/10/18.1-143/2023 от 25.04.2023, выданного на основании решения управления от 25.04.2023 по делу  № 065/10/18.1-143/2023; проведение конкурса № 01/2023 возвращено на стадию оценки и сопоставления заявок по лотам №№ 3,4,5; проведение заседания комиссии назначено на 11.05.2023.

11.05.2023 комиссия агентства оценила и сопоставила заявки на предмет определения победителей конкурса, о чем составлен протокол № 4, согласно котором победителем по лотам №№ 3, 4 признано ООО «Рыболов-Любитель».

В управление поступили жалобы на действия комиссии агентства, совершенные при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по извещению  № 220000175950000000003, от  ООО «Океанстрой», ООО «Фусса». Уведомлением-требованием от 23.05.2023 по делу № 065/10/18.1-354/2023 управление известило о дате рассмотрения жалоб.

30.05.2023 управлением рассмотрено дело № 065/10/18.1-354/2023, о чем принято решение, зарегистрированное 07.06.2023 № КС/1650/23, согласно которому жалобы ООО «Океанстрой», ООО «Фусса» на действия организатора торгов - Сахалино-Курильское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>), при проведении конкурса по объекту: «право на заключение договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области», МО «Углегорский городской округ Сахалинской области», МО «городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, МО «Северо-Курильский городской округ» Сахалинской области (извещение № 22000175950000000003 лот № 1,2,3,4,5) признаны обоснованными (пункт 1); организатор торгов (комиссия по проведению конкурса) - Сахалино-Курильское территориальное управление федерального агентства по рыболовству признано нарушившим положения подпункта «г» пункта 6, пунктов 48, 49, 52 постановления Правительства РФ от 30.12.2008 № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства и заключении такого договора» (вместе с «Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства», «Правилами подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства») (пункт 2); решено выдать предписание организатору торгов (пункт 3).

На основании принятого решения управлением выдано предписание по делу № 065/10/18.1-354/2023 от 30.05.2023, зарегистрировано 07.06.2023 № КС71651/23, согласно которому организатору торгов (комиссии по проведению конкурса) - Сахалино-Курильскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству указано на необходимость совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно аннулировать конкурс по объекту: «право на заключение договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области», МО «Углегорский городской округ Сахалинской области», МО «городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, МО «Северо-Курильский городской округ» Сахалинской области (извещение № 22000175950000000003 лот № 1,2,3,4,5) путем отмены всех утвержденных документов.

Приказом от 08.06.2023 № 227-п агентство во исполнение предписания управления от 07.06.2023 № КС/1651/23 отменило проведение конкурса № 01/2023.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из оспариваемого решения следует, что оно принято в порядке, установленном в статье 18.1 и на основании пункта 4.2 части 1 статьи 23  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Соответственно, жалобы обществ рассматривались управлением в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами, установленными в статье 18.1 указанного закона, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом из буквального толкования приведенной нормы пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что управление в порядке статьи 18.1 указанного Закона вправе рассматривать жалобы на действия, совершенные при организации и проведении любых торгов. И только в случае, если торги признаны несостоявшимися, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы лишь при условии, что признанные несостоявшимися торги были проведены, поскольку их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

При этом при системном толковании приведенных норм пункта 4.2 части 1 статьи 23 и пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган обязан в отношении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов осуществлять надзор за соблюдением процедуры их проведения при рассмотрении соответствующих жалоб.

Предметом спорного конкурса, как было указано выше, являлось право на заключение договоров пользования пяти рыболовными участками для организации любительского рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области», МО «Углегорский городской округ Сахалинской области», МО «городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, МО «Северо-Курильский городской округ» Сахалинской области.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства (далее – Правила № 1078).

Согласно пункту 1 Правил № 1078 в них установлен порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16 Правил № 1078 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктом 49 Правил № 1078.

В пункте 49 Правил № 1078 указано, что критерии оценки установлены в целях определения лучших условий заключения договора, среди таких критериев установлен следующий:

-  средняя численность работающих у участника конкурса работников в году, предшествующем году проведения конкурса, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 25 процентов (критерий установлен в подпункте «а» пункта 49 Правил № 1078 в отношении участников конкурса, которые ранее осуществляли организацию любительского рыболовства;

- средняя численность работников заявителя, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 30 до 35 процентов (критерий установлен в подпункте «б» пункта 49 Правил № 1078 в отношении участников конкурса, которые ранее не обеспечивали организацию любительского рыболовства).

Указанные положения Правил № 1078 воспроизведены и в документации по спорному конкурсу (в самом извещении, приложениях №№ 6, 7 конкурсной документации).

ООО «Рыболов-Любитель» в каждой заявке, поданной по каждому из 5 лотов, в качестве документа, подтверждающего соответствие указанному критерию, приложило одну и ту же справку о средней численности работников, в которой указало следующее: «ООО «Рыболов-Любитель», сообщает о зарегистрированных в Сахалинской области работниках, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке, составила 123 человека».

Таким образом данное общество заявило, что на каждом из пяти рыболовных участках организацию рыболовства будут осуществлять 123 работника, зарегистрированных на территории Сахалинской области, что составляет в общем 615 человек.

Как было указано выше, в заявке должны быть указаны сведения именно о работниках заявителя, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке.

Вместе с тем, ООО «Рыболов-Любитель» не подтвердило, что оно на момент участия в спорном конкурсе являлось работодателем, ни для 123 работников, зарегистрированных в Сахалинской области,   ни для 615. Доказательства данным обстоятельствам не были представлены ни в составе заявок общества, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах ООО «Рыболов-Любитель» не подтвердило соответствие приведенному выше критерию, то есть не подтвердило право на получение оценки по нему, и, как следствие, на получение балов выше, чем у иных участников конкурса.

Как было указано выше, из положений статей 198, 201 АПК РФ следует, что суд может признать оспариваемые правоприменительные акты незаконными при одновременном наличии двух основание: не соответствие нормам действующего законодательства и нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что ООО «Рыболов-Любитель» не доказано право на получение оценки по критерию о средней численности работников, соответственно, не доказано то, что оно набрало большее количество балов в сравнении с другими участниками конкурса, и, как следствие, могло стать победителем конкурса, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты управления, на основании которых отменен спорный конкурс, не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

При этом судом учитывается, что агентством после отмены спорного конкурса были проведены повторные конкурсы с аналогичным отмененному предметом, общество участие в конкурсах не приняло. В настоящее время три рыболовных участка, права на которые были предметом конкурса, исключены из перечня, два участка предоставлены юридическим лицам по результатам проведенных конкурсов. 

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом за подачу заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 3 000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определено, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей за каждое требование, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм не распределяет судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Любитель» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30.05.2023 по делу № 065/10/18.1-354/2023 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                           Е.С. Логинова