Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А23-9442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9442/2019
13 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Павловск Неруд", ОГРН <***>, ИНН <***>, 396446, область Воронежская, район Павловский, село Елизаветовка к закрытому акционерному обществу "Спецтехснаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...> о взыскании задолженности в размере 52 880 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.06.2020 в размере 1 862 руб. 85 коп.

без участия сторон в судебном заседании



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Павловск Неруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецтехснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 880 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 в размере 946 руб. 41 коп., всего 53 826 руб. 81 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 22.01.2020 судом в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Павловск Неруд" об объединении судебных дел А23-9442/2019 и А23-9441/2019 в одно производство отказано.

Истец в процессе рассмотрения дела отказался от взыскания задолженности в размере 52 880 руб. 40 коп.

Отказ истца от иска в указанной части не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует закону, в связи с чем принимается судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ.

Истец до судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.06.2020 в размере 1 862 руб. 85 коп.

Судом заявленные уточнения искового заявления приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Ответчиком 28 января 2019 года в адрес истца был выставлен счет на оплату №15 от 28.01.2019 г. на сумму 52 880 руб. 40 коп., который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением №5229 от 08.02.2019,

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что счет на оплату №15 от 28.01.2019 г. содержит существенные условия - предмет (наименование товара и количество товара), цену, срок изготовления, поэтому пришел к выводу о том, что названный счет является офертой на заключение разовой сделки поставки товара с элементами подряда.

Перечисления истцом на основании указанного счета по платежному поручению №5229 от 08.02.2019 на сумму 52 880 руб. 40 коп. денежных средств в указанном в счете с указанием в назначении платежа "по счету №15 от 28.01.2019 г." судом расценены как акцепт оферты, предложенной ответчиком.

В связи с чем суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки путем акцепта счета №15 от 28.01.2019 г.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями поставки, указанными в счете №15 от 28.01.2019 г., ответчик обязался поставить истцу на условиях самовывоза продукцию - костылезабивщик ЭПК-3, в количестве 1 шт., стоимостью 52 880 руб. 40 коп. Срок отгрузки 150 дней с момента начала производства. Включение в план производства производится по факту внесения предоплаты за продукцию по счету, произведенной до 20-го числа текущего месяца, при этом заказ размещается в плане производства на следующий месяц.

Ответчиком 28 января 2019 года в адрес истца был выставлен счет на оплату №15 от 28.01.2019 г. на сумму 52 880 руб. 40 коп. (л.д.14).

Акционерное общество "Павловск Неруд" 08 февраля 2019 года внесло предоплату в размере 52 880 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №5229 от 08.02.2019 (л.д.15), следовательно, заказ разместился в плане производства 01.03.2019 г., срок отгрузки продукции 28.07.2019 г.

15 июня 2020 года ответчик отгрузил продукцию на сумму 52 880 руб. 40 коп. по товарной накладной №114 от 15.06.2020.

Ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору в виде неисполнения обязательств по передаче товара в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что закрытое акционерное общество "Спецтехснаб" в согласованные договором сроки товар не поставило, что является существенным нарушением условий договора поставки и в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в, уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения истцом подтверждения о вручении ответчику указанного уведомления либо дата получения истцом информации об отсутствии ответчика по его адресу.

Истец 29.10.2019 направил по электронной почте ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №12-07/2478 от 29.10.2019 г., однако доказательства его направления и получения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Истцом 30.10.2019 было направлено по юридическому адресу ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №12-07/2478 от 29.10.2019 г., в котором он отказался от спорного договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора. Срок рассмотрения указанного уведомления указан в течение семи календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д.25-26,99-100).

Согласно данным почтового отслеживания (почтовый идентификатор 39642040629265) указанное уведомление ответчиком получено 07.11.2019 года, соответственно, договор считается расторгнутым 15 ноября 2019 года (учитывая семидневный срок на рассмотрение уведомления).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оплачен счет № 15 от 28.01.2019 на сумму 52 880 руб. 40 коп., выставленный ответчиком, что подтверждается платежным поручением №5229 от 08.02.2019 в назначении платежа которого указано - предоплата (100%) за костылезабивщик по счету № 15 от 28.01.2019.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара исполнил 15 июня 2020 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением обязательств по поставке товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.06.2020 в размере 1 862 руб. 85 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом 30.10.2019 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №12-07/2478 от 29.10.2019, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.25). Указанное уведомление получено ответчиком 07.11.2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России (л.д. 99-100), однако оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 15.11.2019 года у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности и истечении семидневного срока на устранение нарушений, договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период 15.11.2019 по 15.06.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 862 руб. 85 коп. за период 15.11.2019 по 15.06.2020

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз.3 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании задолженности в размере 52 880 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862 руб. 85 коп., в последствии истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 52 880 руб. 40 коп.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в части уточнения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 52 880 руб. 40 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецтехснаб" в пользу акционерного общества "Павловск Неруд" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.06.2020 в размере 1 862 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецтехснаб"" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова