Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-3292/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3292/2024
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ГК ЛИДЕР"

заинтересованное лицо 1) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России 2) Ведущий судебный пристав СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о наложении ареста на ДС в рамках исполнительного производства №16963/23/98078-ИП от 13.12.2023; об оспаривании постановления №98078/23/567537 от 09.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках дела №144230/23/98078-ИП


при участии

от заявителя - не яв, изв

от заинтересованных лиц – ФИО3

от третьего лица – не яв, изв



установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ГК ЛИДЕР" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ведущему судебному приставу СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании постановления о наложении ареста на ДС в рамках исполнительного производства №16963/23/98078-ИП от 13.12.2023; об оспаривании постановления №98078/23/567537 от 09.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках дела №144230/23/98078-ИП.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

14.12.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации на основании рассмотренных материалов исполнительного производства № 16963/23/98078-ИП от 13.12.2023, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 144230/23/98078-ИП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлениями, заявитель обратился в суд.

Частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом на основании материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 10.11.2023 через портал госуслуг.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены Обществом своевременно и Общество не представило судебному приставу доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили Обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, то суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава о взыскании с Общества исполнительского сбора является правомерным и не нарушает права и законные интересы Общества.

При этом платежное поручение от 21.11.2023 №103777 не подтверждает оплату задолженности по исполнительному производству №144230/23/98078-ИП.

По требованию об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства установлено следующее.

По правилам части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно пункту 45 Постановления № 50 исходя из частей 3 и 6 статьи 81 Закона арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд пришел к заключению о том, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Между тем суд, с учетом доводов заявления считает возможным в рассматриваемой ситуации уменьшить размер исполнительского сбора на ?.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Уменьшить размер исполнительский сбора, назначенного постановлением №98078/23/567537 от 09.12.2023 о взыскании исполнительского сбора до суммы 56 671,18руб.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Синицына Е.В.