Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А45-457/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-6903/2018(8)) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-457/2018 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, СНИЛС -<***>, адрес регистрации - 630045, <...>) по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

В судебном заседании приняли участие:

от должника ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 04.02.2021),

от ООО «»Конкорд» - ФИО6 (доверенность от 20.04.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

01.10.2021 в суд поступило ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, жилое здание, площадью 517,3 кв. м., инв. № 19:02909, литер А, этажность; 1,2, цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная 101, кадастровый (условный) номер: 54:19:010103:0015:19:02909 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2032,0 кв. м., земли поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, д. 101, кадастровый (условный) номер 54:19:010103:15, как единственное жилое помещение.

20.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области определил ходатайство должника ФИО3 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника - ФИО3: ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, жилое здание, площадью 517,3 кв.м., инв №19:02909, литер А, этажность: 1,2, цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, № 101, кадастровый (условный) номер 54:19:010103:0015:19:02909 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2032,0 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, д. 101, кадастровый (условный) номер 54:19:010103:15.

С вынесенным определением не согласилась финансовый управляющий ФИО2, (далее – апеллянт), подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что брачный договор между ФИО3 и ФИО7 признан недействительной сделкой. Возвращен режим совместной собственности на индивидуальный жилой дом, жилое здание, площадью 517,3 кв.м., инв №19:02909, литер А, этажность: 1,2, цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, № 101, кадастровый (условный) номер 54:19:010103:0015:19:02909 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2032,0 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, д. 101, кадастровый (условный) номер 54:19:010103:15. Решением Ленинского районного суда произведен раздел имущества супругов. За ФИО7 признана ? доли в праве собственности на данное имущество. В соответствии с отчетом №2466Н/2021 от 05.10.2021 рыночная стоимость определена 7 786 500 руб. ФИО3 в течение всей процедуры банкротства был зарегистрирован по адресу <...>. По адресу <...> зарегистрировался только в октябре 2021 года. Не представлено доказательств того, что жилое помещение является единственным. Действия по исключению данного имущества из конкурсной массы являются злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Конкорд» указывает, что согласно отчета финансового управляющего спорное имущество не является предметом ипотеки и является единственным жилым помещением для должника.

В отзыве ФИО3 ссылается на то, что не представлено доказательств того, что жилое помещение не является единственным для должника. Исключение из конкурсной массы единственного жилого помещения не может считаться злоупотреблением правом. После расторжения брака с ФИО7 02.11.2017 ФИО3 снялся с регистрационного учета по адресу <...>. Проживал с 09.11.2017 у матери по адресу <...>. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала доводы отзыва. Пояснила, что определение суда следует оставить без изменения. Единственное жилье следует исключить из конкурсной массы. По адресу в <...> не проживает. Проживает по адресу <...>. По замещающему жилью вопрос не ставился.

Представитель ООО «Конкорд» поддержал доводы отзыва. Пояснил, что требования кредиторов будет погашено за счет иного имущества должника, а также в ином деле о банкротстве основного должника, поскольку ФИО3 являлся только поручителем.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, является единственным жильем для должника и, принимая во внимание позицию единственного кредитора о том, что данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, что не нарушает прав конкурсного кредитора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации

которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом этого не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом вопросов о разрешении разногласий относительно возможности учета имущества в составе конкурсной массы должника и ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

При этом лица, полагающие, что в конкурсную массу включено принадлежащее им имущество, не лишены возможности истребовать имущество на основании 301 ГК РФ.

Лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие у него права собственности (владения) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также то, что спорное имущество находится именно у ответчика (должника), который владеет имуществом незаконно. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника, мотивированное отсутствием у должника права собственности на спорное имущество, по своей правовой природе, является виндикационным, направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 № 306-ЭС17-8649).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.07.2020 заявление финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 06.12.2016 удовлетворено.

Брачный договор от 06.12.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлен режим общей совместной собственности имущества в отношении следующего имущества: 1) Индивидуальный жилой дом, площадью 517,3 кв. м., жилое здание инв.

№19:02909, литер А, этажность, 1, 2 цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103:0015:19:02909; 2) земельный участок, площадью 2330,0 кв. м. земли поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021 определение суда первой инстанции от 28.07.2020 оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2021 по делу №2-2137/2021 произведен раздел общего имущества ФИО7 и ФИО3 За ФИО7 и ФИО8 признано по: ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 517,3 кв. м., жилое здание инв. №19:02909, литер А, этажность, 1, 2 цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103:0015:19:02909; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2330,0 кв. м. земли поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103.

Постановлением Новосибирского областного суда от 31.08.2021 решение суда первой инстанции от 21.05.2021 оставлено без изменения.

В паспорте ФИО3 указаны сведения о снятии 08.10.2021 должника с регистрационного учета по адресу: <...> и регистрации 08.10.2021 по адресу: <...>.

В дело не представлено доказательств наличия у ФИО3 иного жилого помещения. При этом должник пояснил, что после расторжения брака с ФИО7 02.11.2017 ФИО3 снялся с регистрационного учета по адресу <...>. Проживал с 09.11.2017 у матери по адресу <...>.

Доказательств наличия у ФИО3 прав в отношении данного жилого помещения не представлено.

При указанных обстоятельствах не опровергнуто указание ФИО3 на то, что спорное жилое помещение является единственным для должника.

Однако, следует учитывать толкование института исполнительского иммунитета, данному Конституционным Судом Российской Федерации изложенному в постановлении от 26.04.2021 № 15-П (далее - постановление N 15-П) при оценке конституционности части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

При определенных условиях возможно обращение взыскания на роскошное жилье должника, даже если это жилье является единственным пригодным для постоянного проживания.

В законодательстве отсутствует определение понятия «роскошное жилье», а также критерии, на основании которых жилое помещение может быть отнесено к категории «роскошное».

Верховный Суд РФ указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017).

Следует оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П).

Порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника законодательством не установлен.

Взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П).

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника суд должен учесть следующее (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П): отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья); должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках процедуры банкротства Верховный Суд РФ предлагает следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А73-12816/2019):

1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются в том числе следующие вопросы: наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено): кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости; финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

При этом условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2021 по делу №2-2137/2021 произведен раздел общего имущества ФИО7 и ФИО3 За ФИО3 признано: ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 517,3 кв. м., жилое здание инв. №19:02909, литер А, этажность, 1, 2 цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103:0015:19:02909; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2330,0 кв. м. земли поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103.

В деле отсутствуют доказательства того, что помимо ФИО3 принадлежащей ему долей жилого помещения пользуются еще какие-либо лица.

С учетом этого размер жилого помещения приходящегося на долю ФИО3 значительно превышает жилищные нормы.

При указанных обстоятельствах имеются основания считать принадлежащую ФИО3 долю ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, 101 роскошным жильем.

В рамках иного обособленного спора в настоящее время решается вопрос об определении порядка реализации данного актива должника.

Однако, не представлено доказательств того, что в рамках настоящего обособленного спора или в рамках собственно дела о банкротстве ФИО3 решался вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что данный вопрос даже не ставился на обсуждение.

Кроме того, в соответствии с отчетом №2466Н/2021 от 05.10.2021 рыночная стоимость определена 7 786 500 руб. На собрании кредиторов не обсуждался вопрос об экономической целесообразности реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов, возможности приобретения иного жилого помещения для ФИО3, сопутствующих затратах конкурсной массы.

Решение вопроса о возможности исключения спорного жилого помещения и земельного участка из конкурсной массы ФИО3 без выяснения данных обстоятельств является преждевременным.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

При этом ФИО3 и иные заинтересованные лица не лишены возможности после оценки роскошности имеющегося у ФИО3 жилья, определения возможности и условий предоставления (приобретения) замещающего жилья, обратиться в арбитражный суд с заявлением как об исключении жилого помещения из конкурсной массы, так и об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-457/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


ФИО1