Решение от 31 января 2022 г. по делу № А43-37153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37153/2021

город Нижний Новгород 31 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-476) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>; ОГРН <***>) Нижегородская область, город Городец,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности по договорам № 1503 и № 1504 от 01.10.2017, расторжении договоров и обязании освободить арендуемое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.07.2021, диплом КТ 21703;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» о взыскании задолженности по договорам № 1503 и № 1504 от 01.10.2017, расторжении договоров и обязании освободить арендуемое имущество.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 576 859 рублей 33 копеек, в том числе 77 900 рублей 12 копеек долга и 6483 рублей 29 копеек пени по договору №1503 от 01.10.2017, 356 552 рублей 35 копеек долга и 135 923 рублей 57 копеек пени по договору №1504 от 01.10.2017, расторжении договоров № 1503 и № 1504 от 01.10.2017, освобождении арендуемого имущества: мест на 160 опорах уличного освещения (по договору №1503) и на 226 опорах уличного освещения (по договору №1504), расположенных в городе Городце, для размещения волоконно-оптического кабеля связи, и передаче их истцу по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела получена ответчиком 30.11.2021, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.01.2022.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2017 между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (арендатор) заключен договор аренды №1503, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование места на 160 опорах уличного освещения, расположенных в городе Городце, для размещения волоконно-оптического кабеля связи.

Договор заключен на срок по 30.09.2022 (пункт 2.1).

Каждая из сторон вправе в любое время досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц (30 календарных дней) - пункт 2.2 договора.

Стоимость аренды составляет 17 280 рублей в месяц и вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.3).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при нарушении арендатором условий договора аренды, после направления арендодателем письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.

01.10.2017 между теми же сторонами на аналогичных условиях заключен договор №1504 аренды мест на 226 опорах уличного освещения, расположенных в городе Городце, для размещения волоконно-оптического кабеля связи.

Арендная плата по договору установлена в размере 24 408 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате за пользованием объектами аренды, за ним образовалась задолженность в сумме 77 900 рублей 12 копеек за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 - по договору №1503 от 01.10.2017, 356 552 рублей 35 копеек за период с 12.02.2020 по 30.09.2021- по договору №1504 от 01.10.2017.

Истец направил ответчику претензии от 14.02.2020, 12.03.2021 с требованием оплатить задолженность, а также предложениями о расторжении договоров, однако указанные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Уведомлением от 05.10.2021 Комитет уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договоры №1503 и №1504 с 12.11.2021 (л.д. 102-103).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 434 452 рубля 47 копеек, в том числе 77 900 рублей 12 копеек за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 - по договору №1503 от 01.10.2017, 356 552 рублей 35 копеек за период с 12.02.2020 по 30.09.2021- по договору №1504 от 01.10.2017.

Поскольку ответчик обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в общей сумме 434 452 рубля 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6483 рублей 29 копеек пени за период с 13.05.2021 по 11.09.2021 по договору №1503 от 01.10.2017, 135 923 рублей 57 копеек пени за период с 12.02.2020 по 11.09.2021 по договору №1504 от 01.10.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 5.2 договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан не верным.

Договорами аренды №1503 и №1504 предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Следовательно, пени подлежат начислению с 11-го числа.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом произведенного судом перерасчета, пени за период с 12.02.2020 по 11.09.2021 составят 142 070 рублей 59 копеек.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 142 070 рублей 59 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды №1503 и №1504 от 01.10.2017, обязании ответчика освободить арендуемое имущество и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу указанных норм и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пунктам 6.3 договоры аренды подлежат досрочному расторжению по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при нарушении арендатором условий договора аренды, после направления арендодателем письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2020 по делу А43-17064/2020 с ответчика в пользу Комитета взысканы пени по договору №1503 за период с 11.01.2018 по 11.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу А43-17066/2020 с ответчика в пользу Комитета взыскано 123 080 рублей 88 копеек долга за период с 01.08.2018 по 11.02.2020 и 47 911 рублей 28 копеек пени за период с 11.01.2018 по 11.02.2020.

На момент рассмотрения спора по существу арендатор не представил доказательств исполнения требований о погашении задолженности, а также не выразил намерений на совершение подобных действий.

Безусловных, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что надлежащее исполнение ООО «МегаМакс» обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, либо существования иной причины препятствующей надлежащему исполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере просрочки оплаты по договору, уклонении арендатора от добровольно принятой на себя обязанности, в связи с чем подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После расторжения договоров аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования объектов аренды, в связи с чем требование об обязании ответчика освободить арендуемое имущество и передать его истцу по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеры удовлетворенных исковых требований. Взыскание государственной пошлины с истца судом не производится, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>; ОГРН <***>) Нижегородская область, город Городец, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород, в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>; ОГРН <***>) <...> 523 рубля 06 копеек, в том числе 434 452 рубля 47 копеек долга и 142 070 рублей 59 копеек пени.

Расторгнуть договор аренды №1503 от 01.10.2017.

Расторгнуть договор аренды №1504 от 01.10.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу освободить места для размещения волоконно-оптического кабеля связи на 160 опорах уличного освещения, расположенных в городе Городце Нижегородской области (согласно схеме).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу освободить места для размещения волоконно-оптического кабеля связи на 226 опорах уличного освещения, расположенных в городе Городце Нижегородской области (согласно схеме).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 38 528 рублей 50 копеек.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева