Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А53-9056/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «16» октября 2024 года. Дело № А53-9056/2024 Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 83 от 09.01.2024. от ответчика: представитель не явился, общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 51 224,73 рубля , пени по состоянию на 12.03.2024 в сумме 38 214,92 рубля. В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 50 802,02 рубля , пени в сумме 41 163,84 рубля. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 10.09.2024. Представитель истца в судебном заседании вновь заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 50 802,02 рубля , пени в сумме 31 905,77 рублей. Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом. Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, отзыв направил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. В соответствии с протоколами №1-2021, общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 03.02.2021, указанный многоквартирный дом выбрало общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в качестве управляющей компании. Администрация города Таганрога Ростовской области 19.01.2021 получило от застройщика общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» по передаточному акту объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) следующие помещения (квартиры): помещение (квартира) № 114, площадью 37 кв.м.; помещение (квартира) № 217а, площадью 27 кв.м.; помещение (квартира) № 206, площадью 28,8 кв.м.; помещение (квартира) № 200, площадью 37 кв.м.; помещение (квартира) № 162а, площадью 36,6 кв.м.. Общая площадь помещений (квартир), полученных от застройщика, составляет 166,40 кв.м. В соответствии с протоколом №1-2021, общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 03.02.2021, собственниками утвержден тариф 21,88 руб./кв.м. По расчету истца за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года ответчик предоставленных коммунальных услуг не производил, в результате задолженность за оказанные услуги составила 50 802,02 рубля основного долга, и пени 31 905,77 рублей. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что квартира №217А предоставлена в собственность ФИО2, о чем 18.10.2022 сделана запись регистрации, а с 14.07.2022 находилось в пользовании у ФИО2 по договору социального найма №1722, в связи с чем, требования истца за период с 14.07.2022 по ноябрь 2022 года заявлены неправомерно. Кроме того, квартира №114 предоставлена в собственность ФИО3, о чем 08.10.2021 сделана запись регистрации, в связи с чем, требования истца по спорному помещению заявлены неправомерно. Квартира №206 предоставлена в пользование ФИО4 по договору социального найма №1772 от 12.10.2022, в связи с чем, требования истца за период с 12.10.2022 по ноябрь 2022 года заявлены неправомерно. Квартира №200 предоставлена в пользование ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения №1591 от 06.08.2021, в связи с чем, требования истца по спорному помещению заявлены неправомерно. Квартира №162А предоставлено в пользование ФИО6 по договору социального найма №1798 от 02.11.2022, в связи с чем, требования истца по спорному помещению заявлены неправомерно. Просил отказать в части исковых требований, с учетом даты регистрации и даты предоставления помещений в пользование гражданам. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ, ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях. Управление многоквартирным жилым домом по спорным помещениям, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса». Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным решением Городской Думы города Таганрога № 359 от 25.10.2011, задачей комитета является эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них (пункт 1 статьи 2 положения). В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск. В соответствии с пунктом 38 статьи 3 положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога» комитет является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Обязанность Комитета по оплате задолженности возникла в связи необходимостью несения расходов, связанных с содержанием муниципального имущества и ненадлежащим исполнением обязательства по ее оплате. По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы по коммунальным платежам, за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 50 802,02 рубля. Доводы ответчика учтены истцом, истец уточнил исковые требования . Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной , если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Истец произвел расчет и в результате расчета по квартире 217а, задолженность за период с 01 апреля 2021 г. по 13 июля 2022 г., (согласно прилагаемым квитанциям) составила 12055,19 рублей основного долга и сумма пени, рассчитанная до 12.03.2024 составила 9496,18 рублей; по квартире 114, задолженность за период с 01 апреля 2021 г. по 07 октября 2021 г., (согласно прилагаемым квитанциям) составила 5977,42 рублей основного долга и сумма пени, рассчитанная до 03.10.2024 составила 4755,69 рублей; по квартире 206, задолженность за период с 01 апреля 2021 г. по 11 октября 2022 г., (согласно прилагаемым квитанциям) составила 14132,19 рублей основного долга и сумма пени, рассчитанная до 03.10.2024 составила 8314,49 рублей, по квартире 200, задолженность за период с 01 апреля 2021 г. по 05 августа 2021 г., (согласно прилагаемым квитанциям) составила 4950,19 рублей основного долга и сумма пени, рассчитанная до 03.10.2024 составила 3474,81 рублей, по квартире 162а, задолженность за период с 01 апреля 2021 г. по 01 ноября 2022 г., (согласно прилагаемым квитанциям) составила 13687,03 рублей основного долга и сумма пени, рассчитанная до 03.10.2024 . составила 7987,42 рублей. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 50 802,02 рубля. В расчет истца включено требование о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2024 в сумме 31 905,77 рублей. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик не ходатайствовал о снижении размера пени. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2024 в сумме 31 905,77 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2897 от 14.03.2024 и №1675 от 06.09.2023 оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 578 рублей. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 308,31 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика. В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение иска. Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 50 802,02 рубля , пени в сумме 31 905,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3308,31рубль. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269, 7 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2896 от 14.03.2024 на сумму 623 рубля. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Комурджиева И. П. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН: 6154125882) (подробнее)Ответчики:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. ТАГАНРОГА (ИНН: 6154005874) (подробнее)Судьи дела:Комурджиева И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|