Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-91056/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91056/2023
12 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 09.01.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1179/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу № А56-91056/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения, обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 23.01.2023 № 1722 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «РусМет» (ИНН <***>), обязании устранить нарушение прав заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «РусМет» (ИНН <***>).

Решением суда 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что исключение ООО «РусМет» из ЕГРЮЛ приводит к невозможности исполнения решения суда. что нарушает права Общества как кредитора. Ссылается на наличие споров с участием ООО «РусМет» на момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы не заявила.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 ООО «РусМет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-61095/2021 удовлетворены исковые требования ООО «ГСП-Склад» к ООО «РусМет» о взыскании 16 551 280 руб. задолженности, 1 562 159,42 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 22.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038611308, выданного 23.06.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения по делу № А56-61095/2021, в отношении ООО «РусМет» (ОГРН <***>) возбужденно исполнительное производство от 18.10.2022 №152745/22/78014-ИП о взыскании в пользу ООО «ГСП-Склад» задолженности.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, денежные средства не взысканы.

Определением от 14.01.2023 с ООО «РусМет» в пользу ООО «ГСП-Склад» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

22.12.2022 состоялась реорганизация ООО «ГСП-Сервис» в форме присоединения к нему ООО «ГСП-Склад», ООО «ГСП-Склад» снято с учета в налоговом органе.

Соответственно, в результате присоединения ООО «ГСП-Склад» к ООО «ГСП-Сервис» к последнему в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли права требования к ООО «РусМет».

Ссылаясь, что исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

В срок, предусмотренный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, в связи с чем Регистрирующим органом 15.07.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 2227802278394 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

Одним из основных признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» является информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст.54 и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ государственной регистрации подлежат только достоверные сведения.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения, получения необоснованной выгоды и препятствует осуществлению налогового контроля.

Таким образом, нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при проведении предусмотренных п. 4.2, п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, а также при внесении в ЕГРЮЛ записи от 15.07.2022 за ГРН 2227802278394 о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) Общества со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

Указанные действия регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались.

Более того, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А56-19533/2023, записи о недостоверности не затрагивают прав кредиторов, так как сами по себе не влекут для кредитора каких-либо правовых последствий.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотрен ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении, в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

23.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО «РусМет».

Указанные действия регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий, на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 №3 (924) от 25.01.2023/5904 в соответствии сп. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Указанные действия регистрирующего органа не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем на дату исключения судебные акты или иные документы, поступившие в регистрирующий орган от судебных или исполнительных органов, об ограничении (обеспечительных мерах, принятых в отношении юридических и физических лиц) на совершение регистрационных действий, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, отсутствовали.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с решением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» Часть 2 №3(924) от 25.01.2023/5904 и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных решений суда.

Как отмечалось выше, ввиду открытости и доступности реестров, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях, представлять возражения против исключения контрагента из ЕГРЮЛ, однако заявитель таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у Общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Закона № 229-ФЗ.

Вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России (Письмо ФНС России от 17.11.2016 № СА-3-7/5419@).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений (п. 3.2 Письма ФНС России от 28.12.2017 №ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2017)», Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 №Ф05-17262/2017 по делу №А40-53969/17).

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом допущено не было.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, а, именно: в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» данных о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не обратился в регистрирующий орган, адрес которого был указан в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе электронной версии, опубликованной на сайте ФНС России) с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.01.2021 № 306-ЭС20-22383 по делу № А55-20426/2019, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23938 по делу № А41-99274/2019, от 18.02.2021 № 305-ЭС20-24064 по делу № А40-254502/2019, от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24313 по делу № А56-12013/2020, от 14.04.2021 № 305-ЭС21-3959 по делу № А40-1173/2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу № А56-91056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина