Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А40-86173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

28.05.2020

Дело № А40-86173/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020,

полный текст постановления изготовлен 28.05.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Лайт банк»: ФИО1 по дов. от 30.05.2018,

рассмотрев 21.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ «Лайт банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020

об отказе в вынесении дополнительного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Лайт банк»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 КБ «Лайтбанк» (ООО) (должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о признании КБ «Лайт банк» (ООО) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 исключены из Реестра требований кредиторов КБ «Лайт банк» (ООО) требования ООО «Спецметропроект» в размере 2330623,12 руб. - основного долга по Договору на расчетно-кассовое обслуживание № 1520/2012 от 16.01.2012 ввиду отсутствия обязательств по указанному договору в данной части; включены в Реестр требований кредиторов КБ «Лайт банк» (ООО) требования ООО «Спецметропроект» в размере 452432400 руб. - основной долг в третью очередь удовлетворения, распределены судебные расходы на экспертизу.

19.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ «Лайт банк» (ООО) о вынесении дополнительного судебного акта о восстановлении на балансе ООО КБ «Лайт Банк» задолженности ПАО «Мосстройреставрация» по следующим Кредитным договорам: № 127/2015 от 21.10.2015, № 72/2015 от 03.07.2015, № 127/2015 от 21.10.2015, № 69/2015 от 30.06.2015, № 130/2015 от 30.10.2015, № 5/2016 от 21.01.2016, № 80/2015 от 22.07.2015, № 63/2015 от 17.06.2015, № 118-КЛВ/2015 от 23.09.2015, № 78/2015 от 17.07.2015, № 58/2015 от 08.06.2015, № 102/2015 от 01.09.2015, № 91/2015 от 12.08.2015, № 135/2015 от 11.11.2015, № 114/2015 от 16.09.2015, на дату совершения оспариваемых операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Лайт банк» (ООО) о вынесении дополнительного судебного акта отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ «Лайт банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Лайт банк» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 20.05.2019 Арбитражный суд города Москвы исключил требования кредитора ООО «Спецметропроект» в размере 2330623,12 руб. основного долга по Договору на расчетно-кассовому обслуживанию от 16.01.2012 № 1520/2012, включил в реестр требований кредиторов ООО КБ «Лайтбанк» требования ООО «Спецметропроект» в размере 452432400 руб. – основного долга в третью очередь удовлетворения.

31.05.2019 конкурсный управляющий ООО КБ «Лайт банк» обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.06.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное заседание на 08.08.2019.

19.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО КБ «Лайт банк» поступило заявление о вынесении дополнительного судебного акта о восстановлении на балансе ООО КБ «Лайтбанк» задолженности ПАО «Мосстройреставрация» к определению Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019.

Определением от 24.07.2019 Арбитражный суд города Москвы назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Лайт банк» о вынесении дополнительного судебного акта на 16.09.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о вынесение дополнительного судебного акта определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 вступило в законную силу, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В настоящем случае заявление о принятии дополнительного решения было подано заявителем в период рассмотрения дела в Девятом арбитражном апелляционном суде. Производство по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не приостанавливалось. Апелляционная жалоба судом была рассмотрена.

Таким образом, для принятия дополнительного определения по вступившему в законную силу определению суда от 20.05.2019 процессуальные основания отсутствовали.

Кроме того, как верно указали суды, в предмет рассмотрения возражений кредитора о включении в реестр, не входило рассмотрение требования о восстановлении права требования Банка - должника к третьему лицу по спору, также требование о применении последствий ничтожной сделки суду сторонами спора не заявлялось.

В указанной связи, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о вынесении дополнительного судебного акта.

Суд округа, отклоняя доводы подателя кассационной жалобы, отмечает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ «Лайт банк» - без удовлетворения. При этом предметом рассмотрения суда кассационной инстанции был также довод заявителя о применении в качестве последствия рассмотрения спора по требованию кредитора ООО «Спецметропроект», восстановления на счете ООО «Спецметропроект» денежных средств в размере 76800000 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А40-86173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: С.А. Закутская

Л.В. Михайлова