Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А20-6744/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6744/2024
г. Нальчик
05 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «05» июля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Чочаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике к арбитражному управляющему ФИО1, г.Нальчик,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2025 №12/01-80,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании просил прекратить производство по пункту 3 заявленных требований в части непроведения арбитражным управляющим собрания кредиторов не позже 21.05.2022, мотивируя тем, что срок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по данному пункту истек - 21.05.2025. Привлечение лица к административной ответственности за пределами срока давности недопустимо. В остальной части просит удовлетворить заявление по основаниям изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, истребованные судом документы не представил.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ арбитражного управляющего от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с частичным отказом заявителя от требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по пункту 3 заявленных требований в части непроведения арбитражным управляющим собрания кредиторов не позже 21.05.2022 подлежит прекращению.

Как видно из заявления и материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при проведении процедуры банкротства МУП «Чистый город».

Определением от 11.04.2024 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.04.2024, должностным лицом управления были истребованы у арбитражного управляющего ФИО1 материалы процедуры банкротства МУП «Чистый город». Определением от 13.05.2024 срок административного расследования продлен до 11.06.2024.

В адрес конкурсного управляющего ФИО1 по адресу для отправки корреспонденции официально опубликованном на сайте ЕФРСБ, по адресу места регистрации, а также на электронный адрес направлено уведомление от 14.05.2024 г. исх.№03895/24 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что арбитражному управляющему ФИО1 необходимо явиться в Управление Росреестра по КБР 11.06.2024 г. в 15 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, данное письмо (уведомление) ФИО1 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений не было вручено (неудачная попытка вручения).

Повторно Управлением 13.06.2024г. исх. №05019/24 было направлено уведомление в адрес конкурсного управляющего ФИО1 о том, что ему необходимо явиться в Управление 09.07.2024г. в 15ч. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении (в случае установления в действиях события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1. ст.14.13 КоАП РФ, ст. 17.7 КоАП РФ, а также ст. 19.7 КоАП РФ), либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений (неудачная попытка вручения).

Управление 16.07.2024г. исх.№06165/24 повторно направило по всем адресам конкурсного управляющего ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что арбитражному управляющему ФИО1 необходимо явиться в Управление Росреестра по КБР 16.08.2024 г. в 15 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, данное письмо (уведомление) ФИО1 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений не было вручено (неудачная попытка вручения).

Также была направлена телеграмма о необходимости явки ФИО1 в Управление Росреестра по КБР 16.08.2024 г. в 15 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данная телеграмма не вручена (адресат за извещением не явился).

Повторно Управлением 20.08.2024г. исх. №07353/24 было направлено уведомление по всем имеющимся адресам конкурсного управляющего ФИО1 о том, что ему необходимо явиться в Управление 17.09.2024г. в 15ч. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении (в случае установления в действиях события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1. ст.14.13 КоАП РФ, ст. 17.7 КоАП РФ, а также ст. 19.7 КоАП РФ), либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений (неудачная попытка вручения).

Управление 18.09.2024г. исх.№08444/24 повторно направило по всем адресам конкурсного управляющего ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что арбитражному управляющему ФИО1 необходимо явиться в Управление Росреестра по КБР 22.10.2024 г. в 15 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, данное письмо (уведомление) ФИО1 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений не было вручено (неудачная попытка вручения).

Также Управление 24.09.2024 г. исх.№08445/24 обратилось к руководителю Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 об оказании содействия в надлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 22.10.2024 г. в 15 часов 30 минут., также Управление обязало СРО предоставить актуальные сведения о месте регистрации арбитражного управляющего и адреса для отправки корреспонденции ФИО1

На указанное обращение руководитель аппарата СРО ААУ Евросиб ответил письмом от 02.10.2024 №2515 (вх.№ 18360 от 11.10.2024г.), где указано следующее:

Рассмотрев Ваше обращение касательно административного расследования в отношении ФИО1, сообщаем, что посредством электронной почты арбитражный управляющий уведомлен о необходимости представления документов и обеспечения явки. Контактные данные арбитражного управляющего: Адрес для переписки: 143960, обл. Московская, г. Реутов, а/я 377, номер телефона: <***>, электронная почта: prof_au@mail.ru, место регистрации (жительства): 361624, <...>.

Уведомлений об изменении информации, содержащейся в реестре членов СРО, от арбитражного управляющего ФИО1 в адрес СРО не поступало.

По указанным адресам Управлением 16.10.2024 г. исх.№08906/24 направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и телеграмма, где указано, что арбитражному управляющему ФИО1 необходимо явиться в Управление Росреестра по КБР 22.10.2024 г. в 15 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, данное уведомление и телеграмма не вручена ФИО1 Однако, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился и о причинах неявки не сообщил.

Установив неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 в отсутствие арбитражного управляющего, 22.05.2024 составил протокол об административном правонарушении №00430724 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2024 №00430724 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Решением Арбитражного суда КБР от 10.02.2021 отсутствующий должник муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 20.01.2022 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим МУП «Чистый город» утверждён ФИО1 (дело А20-4957/2020, судья Э.Х. Браева).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В силу п.1 ст. 61.14. Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Управлением установлено, что 22.02.2023 г. конкурсным управляющим ФИО1 по требованию уполномоченного органа созвано собрание кредиторов МУП «Чистый город» по результатам которого, приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве, с заявлением в суд о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности подано конкурсным управляющим ФИО1 только - 15.12.2023, то есть после подачи жалобы на арбитражного управляющего, спустя 9 месяцев со дня принятия собранием кредиторов решения.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий своевременно не исполнил решение собрания кредиторов от 22.02.2023, что также повлияло на несвоевременное выявление факта нарушения обязанности контролирующих лиц должника по подаче заявления о признании организации банкротом.

С учетом изложенного, доводы заявления по указанному эпизоду являются обоснованными.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу абз.5-6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим несвоевременно принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Так имущество должника в виде бункеров-накопителей и контейнеров ТБО возвращено арбитражным управляющим только 15.11.2023. Доводы управляющего по делу №А20-4957/2020 о неоднократной переписке с муниципальными органами власти судом отклонены, поскольку уважительных причин для длительного возвращения имущества должника не имелось.

Вместе с тем, длительное непринятие действенных мер, таких, например, как обращение в службу судебных приставов, не соответствует принципу разумности, поскольку текущая эксплуатация контейнеров и бункеров-накопителей для мусора может привести к уменьшению их стоимости.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения также подтверждаются судебными актами по делу NА20-4957/2020. Из материалов дела следует, что в рамках дела NА20-4957/2020 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Чистый город" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба уполномоченного органа, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Чистый город" ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства, выразившиеся:

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 03.03.2023;

- в не проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- в не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства);

- в не выявлении фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок и непринятия мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к субсидиарной ответственности;

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Одновременно просит отстранить конкурсного управляющего МУП "Чистый город" ФИО1 от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.12.2023 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства МУП "Чистый город", в части отстранения арбитражного управляющего отказал.

Определение суда первой инстанции от 29.12.2023 по делу №А20-4957/2020, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2024.

Конкурсным управляющим допущены нарушения требований абз.2 п.2 ст.20.3, абз.5-6 ст. 129 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы заявления по указанному эпизоду являются обоснованными.

Согласно абзаца 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 29.03.2024г. опубликовано сообщение №14034589 о проведении собрания кредиторов МУП «Чистый город», которое назначено на 12.04.2024 г. в 11 часов 00 мин.

Согласно указанной нормы Закона конкурсный управляющий обязан был не позже 19.04.2024 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Однако в нарушении абзаца 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, о результатах собрания кредиторов МУП «Чистый город» не опубликовано ФИО1 на сайте ЕФРСБ. Сообщение отсутствует.

Изложенное обстоятельство подтверждается сообщением №14034589 от 29.03.2024г. с сайта ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов МУП «Чистый город» назначенного на 12.04.2024 г. и карточкой юридического лица - МУП «Чистый город» с сайта ЕФРСБ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 мер, направленных на соблюдение положений законодательства о банкротстве, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей в части действий по опубликованию результатов первого собрания кредиторов в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах довод о нарушении права на получение информации о результатах первого собрания кредиторов должника принимается судом, и не отрицается арбитражным управляющим, в связи с чем жалоба в данной части признается обоснованной.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.05.2024 составлен полномочным лицом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, арбитражным управляющим на них не указывалось.

Вмененные арбитражному управляющему нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.05.2024, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Однако, арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на что ссылается арбитражный управляющий, само по себе основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу КБР, <...>: УФК по КБР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике), ИНН <***>, КПП 072501001, ОГРН <***>; ОКТМО 83701000, Номер казначейского счета 03100643000000010400; БИК ТОФК 018327106; ЕКС (Единый казначейский счет) 40102810145370000070; Наименование банка - Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банк России // УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик; Код бюджетной классификации (КБК) 32111601141019002140; Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) установленные законодательством РФ за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32190750623024069401.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить производство по пункту 3 заявленных требований в части непроведения собрания кредиторов не позже 21.05.2022.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: КБР, Эльбрусский район, ул.Комсомольская, д.18, кв.41) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев